Виталий Григорьев - Комментарий к Федеральному закону от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (постатейный)

Настоящим Федеральным законом в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за ее осуществление.

Как предусмотрено в Методических рекомендациях по юридико-техническому оформлению законопроектов, направленных письмом Аппарата Государственной Думы от 18 ноября 2003 г. № вн2-18/490 [1] СПС. , преамбула (введение) – это самостоятельная часть законопроекта, которая определяет его цели и задачи, но не является обязательной. Соответственно этому правилу юридической техники в преамбуле Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» [2] СЗ РФ, 2002, № 30, ст. 3031. (далее – комментируемый Закон) говорится о целях данного акта – защита прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности России.

В то же время комментируемая преамбула представляется носящей несколько иной характер, а именно определяющей предмет регулирования комментируемого Закона, т.е. общественные отношения, урегулированные нормами данного Закона, которые в силу этого становятся правовыми отношениями. В качестве элементов предмета регулирования комментируемого Закона в его преамбуле названы, во-первых, определение правовых и организационных основ противодействия экстремистской деятельности, и во-вторых, установление ответственности за осуществление экстремистской деятельности.

В обоснование необходимости принятия комментируемого Закона авторами его проекта отмечалось следующее:

серьезную угрозу стабильности и общественной безопасности в стране представляет рост экстремизма. В Конституции РФ и иных законодательных актах установлен запрет на деятельность, направленную на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды; осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма в связи с политической, расовой, национальной или религиозной нетерпимостью; нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда здоровью и имуществу граждан в связи с их убеждениями, расовой или национальной принадлежностью, вероисповеданием, социальной принадлежностью или социальным происхождением;

однако серьезный потенциал мер правового противодействия экстремизму не всегда используется эффективно. Одной из причин этого являются пробелы в законодательном регулировании этого вопроса. Отсутствие четкого определения экстремистской деятельности вызывает серьезные трудности в привлечении к различным видам ответственности как организаций, так и физических лиц.

В отношении концепции законопроекта в пояснительной записке к нему указывалось следующее:

в законопроекте дается определение экстремистской деятельности, закрепляются основные положения государственной политики противодействия этой деятельности, устанавливается запрет на осуществление конкретных деяний, образующих в совокупности такую деятельность, подчеркивается значение профилактических мер;

в целях более полного регулирования противодействия экстремистской деятельности законопроектом на государственные органы возлагается обязанность предпринимать необходимые меры по противодействию экстремизму, в частности объявлять предостережения руководителям политических партий, общественных (религиозных) объединений о недопустимости совершения действий, могущих повлечь за собой экстремистские действия. В случае осуществления общественным (религиозным) объединением экстремистской деятельности, в результате чего причинен вред интересам личности, общества, государства или создана реальная угроза причинения такого вреда, государственные органы вправе приостанавливать деятельность такого общественного (религиозного) объединения до рассмотрения судом заявления о ее ликвидации (запрете);