Александр Борисов - Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный; издание третье, переработанное и дополненное)

13. В случае, если в отношении арбитражного управляющего, подавшего в саморегулируемую организацию заявление о выходе из этой саморегулируемой организации, возбуждено дело о применении к нему мер дисциплинарного воздействия, решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации о прекращении членства такого арбитражного управляющего принимается после завершения рассмотрения возбужденного в отношении такого арбитражного управляющего дела о применении к нему мер дисциплинарного воздействия.

В статье содержатся общие положения об арбитражном управляющем, понятие которого определено в ст. 2 Закона как гражданин РФ, являющийся членом СРО арбитражных управляющих. Статья изложена полностью в новой редакции Законом 2008 г. № 296-ФЗ, которым одновременно в Закон включены статьи 20 1, 20 2, 20 3, 20 4, 24 5, 25 6и 26 7, регламентирующие отдельные вопросы, связанные с осуществлением деятельности арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 1 статьи арбитражным управляющим признается гражданин РФ, являющийся членом одной из СРО арбитражных управляющих. Данные требования, которые нашли свое отражение в приведенном выше определении, являются новеллами комментируемого Закона. В Законе 1998 г. о банкротстве о гражданстве арбитражного управляющего не говорилось, а вместо членства в СРО предусматривалась необходимость получения в государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению лицензии арбитражного управляющего (п. 2 ст. 19).

В этом отношении следует отметить, что Постановлением КС России от 19 декабря 2005 г. № 12-П положение п. 1 статьи (в первоначальной редакции), устанавливающее обязанность арбитражного управляющего быть членом одной из СРО арбитражных управляющих в качестве условия утверждения в должности арбитражного управляющего по решению арбитражного суда, признано не противоречащим Конституции РФ. Как отмечено в указанном Постановлении, Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» необходимость лицензирования деятельности арбитражных управляющих не предусматривается; соответственно, в комментируем Законе лицензирование как форма государственного регулирования деятельности арбитражных управляющих заменена на иной, альтернативный механизм обеспечения стандартов профессиональной деятельности, предполагающий обязательность их членства в одной из СРО арбитражных управляющих; в такой замене проявляется конституционный принцип соразмерности в правовом регулировании экономической деятельности; создание СРО арбитражных управляющих практически одновременно с отказом от лицензирования деятельности арбитражных управляющих означает, что государство переложило на эти организации часть своих, публично-правовых, функций.

Пункт 1 статьи также определяет, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую комментируемым Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Данное положение является нововведением Закона 2008 г. № 296-ФЗ, которым одновременно исключено такое требование к арбитражному управляющему как необходимость регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона 2008 г. № 296-ФЗ (в ред. Закона 2009 г. № 323-ФЗ) положения комментируемой статьи в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя применяются с 1 января 2011 г. В связи с этим изменением в письме ФНС России от 26 марта 2012 г. № ЕД-4–3/4964@ «О налогообложении доходов арбитражных управляющих с 01.01.2011» даны разъяснения относительно возможности применения с 1 января 2011 г. упрощенной системы налогообложения арбитражными управляющими при осуществлении профессиональной деятельности, регулируемой комментируемым Законом.

В пункте 1 статьи также предусмотрено, что арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим комментируемым Законом и Законом о банкротстве кредитных организаций, Данное правило изложено в редакции изменений, внесенных Законом 2010 г. № 429-ФЗ. В прежней редакции пункта было указано следующее: деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью; арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности, а также предпринимательской деятельностью в порядке, установленном законодательством РФ, при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и не приводит к конфликту интересов.