Александр Борисов - Обжалование и оспаривание действий (бездействия) заказчика при закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Практические рекомендации участникам закупок

Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений определена положениями ст. 29 АПК РФ (до внесения Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ [13] pravo.gov.ru, 2018, 28 ноября. изменения говорилось о подведомственности, а не о компетенции), согласно п. 2 ч. 1 которой (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ [14] СЗ РФ, 2010, № 31, ст. 4197. ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В пункте 1 Постановления Пленума ВС России от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» [15] РГ, 2016, 3 октября, № 222. разъяснено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (гл. 4 АПК РФ).

Соответственно, для обращения в арбитражный суд необходимо одновременное выполнение двух условий: во-первых, субъектами обращения являются организация или индивидуальный предприниматель, и, во-вторых, оспариваемые решение, действия (бездействие) должны затрагивать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При невыполнении одного из этих условий следует обращаться в суд общей юрисдикции. Иначе говоря, к компетенции суда общей юрисдикции относятся дела, в которых заявителем является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, и дела, в которых заявителем являются организация или индивидуальный предприниматель, но оспариваемые решение, действия (бездействие) не затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Необходимо отметить следующий момент. Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, и контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа является ФАС России (об этом подробнее сказано ниже), т. е. тот же федеральный орган исполнительной власти, который вместе со своими территориальными органами является антимонопольным органом по терминологии Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» [16] СЗ РФ, 2006, № 31 (ч. I), ст. 3434. . Причем данным Законом определена судебная компетенция по рассмотрению дел об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа: согласно ч. 1 ст. 52 данного Закона (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ) дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду.

Представляется, что приведенное положение ч. 1 ст. 52 Федерального закона «О защите конкуренции» не имеет значения при определении судебной компетенции по рассмотрению дел об оспаривании решений, действий (бездействия) контрольного органа, его должностных лиц, поскольку в гл. 6 Закона о контрактной системе (как и в других положениях данного Закона) данный орган не обозначен как антимонопольный орган. В связи с этим представляется не вполне понятным правовой подход, обозначенный в Определении СКАД ВС России от 18 февраля 2019 г. № 55-КГ18-5 [17] СПС. : СКАД ВС России в указанном Определении, определяя судебную компетенцию по рассмотрению дела об оспаривании запроса контрольного органа, направляемого в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 106 Закона о контрактной системе, обратилась к указанному положению ч. 1 ст. 52 Федерального закона «О защите конкуренции». Кстати говоря, в указанном Определении сделан вывод, что требования об оспаривании таких запросов подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, т. е. судом общей юрисдикции в порядке, установленном КАС РФ. При этом СКАД исходила из того, что такие запросы не являются ни решением, ни предписанием антимонопольного органа, о которых говорится в ч. 1 ст. 52 Федерального закона «О защите конкуренции».