Мария Беляева - Руководство по GDPR

• преследовало законные цели.

Законные цели, которые могли бы оправдать вмешательство, в соответствии со статьей 8 (2) Европейской Конвенции о правах человека:

– интересы национальной безопасности;

– интересы общественной безопасности;

– интересы экономического благосостояния государства;

– предотвращение беспорядков и преступлений;

– охрана здоровья или нравственных устоев;

– защита прав и свобод других лиц;

• необходимо в демократическом обществе.

Европейский суд по правам человека заявил, что «понятие необходимости подразумевает, что вмешательство соответствует насущной социальной необходимости и соразмерно преследуемой законной цели».

При оценке необходимости вмешательства Европейский суд по правам человека изучает необходимость такого вмешательства и соответствие преследуемой цели. Также принимается во внимание, пытается ли вмешательство решить проблему, которая в случае бездействия может иметь негативные последствия для общества; есть ли доказательство того, что вмешательство может смягчить пагубный эффект и наличие общественного интереса.

Для определения соразмерности решения Европейский суд по правам человека всесторонне рассматривает необходимость и последствия подобного вмешательства. В прецедентном праве Европейского суда по правам человека пропорциональность рассматривается в рамках понятия необходимости. Соразмерность требует, чтобы вмешательство в права было пропорционально достижению законной цели.

Важными факторами, которые учитываются при определении соразмерности, являются:

– оценка масштаба вмешательства (количество затронутых лиц);

– меры предосторожности, введенные ограничения негативных последствий для физических лиц.

Условия для законных ограничений в соответствии с Хартией основных прав ЕС

Структура и формулировки Хартии основных прав ЕС отличаются от выводов прецедентного права Европейского суда по правам человека. Хартия не использует понятие вмешательства в гарантированные права, но содержит положения об ограничении при осуществлении прав и свобод, признанных Хартией.

Согласно статье 52 (1) ограничения на осуществление прав и свобод, признанных в Хартии, и, соответственно, права на защиту персональных данных, допустимы только в том случае, если они:

– предусмотрены законом;

– уважают суть права на защиту (в контексте закона);

– соответствуют принципам необходимости и пропорциональности;

– соответствуют целям, представляющим общий интерес, признанный Союзом, или;

– существует необходимость защищать права и свободы других лиц.

Поскольку защита персональных данных является отдельным фундаментальным правом в правовом порядке ЕС, защищенным в соответствии со статьей 8 Хартии, любая обработка сама по себе представляет собой вмешательство в это право.

Неважно, относятся ли рассматриваемые персональные данные к личной жизни человека, специальным категориями данных или нет. Чтобы вмешательство было законным, оно должно соответствовать всем условиям, перечисленным в статье 52 (1) Хартии:

• предусмотрено законом.

Ограничение прав на защиту персональных данных должно быть предусмотрено законом. Законодательство четко определяет объем и способ осуществления полномочий компетентными органами по защите физических лиц от произвольного вмешательства, аналогично «законному вмешательству» прецедентного права Европейского суда по правам человека. Формулировка «предусмотрено законом», используемая в Хартии, должна интерпретироваться в соответствии с прецедентным правом Европейского суда по правам человека;

• уважение сути права.

В правопорядке ЕС любое ограничение основных прав, защищаемых Хартией, должно уважать суть этих прав. Это означает, что масштабные и навязчивые ограничения не могут быть оправданы, если лишают человека фундаментального права на защиту. Если сущность права скомпрометирована, ограничения признаются незаконными, без необходимости дополнительной оценки того, служит ли такое ограничение целям общего интереса и удовлетворяют ли они критериям необходимости и соразмерности;

• необходимость и пропорциональность.

Статья 52 (1) Хартии предусматривает, что при условии соблюдения принципа пропорциональности, ограничения на осуществление основных прав и свобод, признанных Хартией, могут устанавливаться только в случае необходимости.