Юрий Крысанов - Как защитить свои права? Ликбез по общению с полицией и ГИБДД

Кроме того, «освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах и сведениях, которые ему стали известны или были доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит обеспечению права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени… и является гарантией того, что информация о частной жизни, конфиденциально доверенная лицом в целях собственной защиты только адвокату, не будет, вопреки воле этого лица, использована в иных целях, в том числе как свидетельство против него самого…»

5. Отсутствие у адвоката допуска к государственной тайне.

Военный суд, если Вы военный, рассматривавший уголовное дело по обвинению Вас, может отказать адвокату в допуске к участию в деле в качестве защитника со ссылкой на ст. 21 и ст. 21.1 ФЗ РФ «О государственной тайне». Иногда это допускается следствием, несмотря на неоднократные решения КС РФ, в т. ч. от 10.11.2002, № 314-О, указавших, что распространение положений ст. 21 Закона «О гостайне» на адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, и отстранение их от участия в деле в связи с отсутствием допуска к государственной тайне не соответствует позиции Конституционного суда РФ.

6. «Незапрещенные» законом приемы недопуска адвоката, являющиеся на сегодняшний день наиболее распространенными.

6.1. Окончание следствия в один день.

Следователь, ведущий дело, до самого последнего момента не объявляет лицу обвинение, а подобным последним моментом, как правило, является одновременное предъявление обвинения и обвинительного заключения, то есть момент окончания самого предварительного следствия.

У этого приема есть свои ограничения.

Так, лицо все равно нельзя допросить в отсутствие адвоката (постановление КС РФ от 27.06.2000 № 11-П).

Кроме того, в случае необходимости избрания лицу такой меры пресечения, как заключение под стражу, у его адвоката появляются все права, закрепленные за ним ст. 49 УПК РФ.

6.2. Игнорирование.

Этот прием на сегодня стал самым распространенным способом отказа в допуске адвоката к своему подзащитному на стадии предварительного следствия. Прием заключается в том, что когда адвокат хочет пройти к своему подзащитному – в следственный комитет, следственный изолятор, на место производства следственных действий, – ему отказывают по причинам, аргументация которых не совсем понятна или, скорее, не изложена внятно. Такими аргументами могут быть, например, слова дежурного или ответственного лица о том, что необходимо спросить начальство, есть ли все технические условия, чтобы устроить свидание (конвой, отдельная комната и т. п.); не на прогулке ли клиент или просто: «Мы ничего не знаем».

Основная мера борьбы против приема «игнорирование» – фиксация отказа в допуске к своему подзащитному. Опытные адвокаты предлагают несколько способов фиксации факта отказа в допуске к доверителю: вызов по телефону наряда полиции к следственному комитету, вызов по телефону «скорой помощи» к следственному комитету, подача телеграммы на имя надзирающего прокурора, фиксация отказа в допуске на видеокамеру, в том числе на стационарную камеру видеонаблюдения.

Материалы ОРД передаются следователю на основании постановления начальника органа, осуществляющего эту деятельность. В постановлении указываются основания и обстоятельства производства ОРД, личности участников, полученные результаты, мотивируется необходимость их рассекречивания, к постановлению прилагаются подлинники протоколов (актов) соответствующих ОРД, рапортов оперативных работников, изъятые предметы и документы.

При изучении документов, представленных оперативным подразделением, необходимо проверить три момента:

– соответствие оформления этих документов требованиям законодательства и ведомственных нормативных актов;

– соблюдение формы и условий производства оперативно-розыскных мероприятий требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», наличие оснований для проведения каждого ОРД;

– содержание представленных документов и материалов, их полноту и логическую связь.

Подсудимый должен выделить информационные нестыковки и «белые пятна» (отсутствие информации), наличие которых может свидетельствовать о возможных нарушениях при производстве ОРД и последующих следственных действий.