Юрий Крысанов - Как защитить свои права? Ликбез по общению с полицией и ГИБДД

• прекратить уголовное преследование главного бухгалтера предприятия, которую следствие признало «не субъектом».

К материалам дела были приобщены ответы на адвокатские запросы, в которых содержались важные сведения о деятельности предприятия, которые планировалось использовать в судебной стадии процесса. В суд было передано уголовное дело только в отношении бывшего директора: одно только обвинительное заключение по пяти эпизодам: три по ст. 176 УК РФ и два по ст. 174.1 УК РФ составило два тома.

Судебное разбирательство

Как всегда, защитникам сложнее всего преодолевать «полное взаимопонимание» между судьей и прокурором, т. к. суд неоднократно намекал, напоминал и подсказывал гособвинителю о возможных действиях стороны обвинения, которые она забывала или просто не догадывалась совершить в судебном заседании. Однако путем жесткого контроля за содержанием протокола судебного заседания, ведения аудиозаписи всего процесса, неоднократного заявления возражений на действия председательствующего и приобщения в письменном виде всех ходатайств защиты и возражений на ходатайства обвинения, нам удалось удержать суд от полного перехода к инквизиционной модели судебного разбирательства.

В ходе судебного следствия защите удалось убедить представителя потерпевшего, государственного обвинителя и суд в том, что на момент получения кредитов имевшегося у предприятия имущества с лихвой хватало для погашения не только этих кредитов, но и вообще всех обязательств предприятия, и если бы не преднамеренное банкротство в период, за который доверитель уже не отвечает, банк не понес бы никаких убытков.

Приговор

Государственный обвинитель просил признать доверителя виновным по всем инкриминированным ему эпизодам и назначить ему окончательное наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы условно, без штрафа и дополнительных наказаний. Представитель потерпевшего так же просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Защита, естественно по согласованию с доверителем, просила об оправдании подсудимого. В итоге суд признал подсудимого виновным по всем эпизодам обвинения и назначил ему окончательное наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в три года, без штрафа и дополнительных наказаний.

Доказывание легализации

Преступная группа путем мошенничества завладела шестью зданиями и одним земельным участком общей стоимостью 88,5 млн руб., оформив право собственности на них на подконтрольное ООО «П». Вскоре после этого члены преступной группы на основании фиктивной сделки купли-продажи в отсутствии реальных расчетов оформили право собственности на указанные объекты недвижимого имущества на другое подконтрольное ООО «Т», чем совершили преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. После этого похищенное и легализованное имущество через агентство по недвижимости выставлено на продажу (приговор Советского районного суда г. Новосибирска по уголовному делу № 1-175/2012).

Фактические обстоятельства этого уголовного дела демонстрируют довольно распространенную схему легализации преступных доходов, при которой в течение непродолжительного периода времени совершаются две или более сделки по отчуждению имущества, полученного преступным путем, в том числе в отсутствии реальных денежных расчетов или экономической целесообразности совершения таких сделок, создается цепочка так называемых «добросовестных приобретателей».

Несмотря на непризнание вины подсудимыми, суд обоснованно пришел к выводу о совершении легализации преступных доходов.

Право на доступ к адвокату является краеугольным камнем уголовного процесса. Но к сожалению, правоприменительная практика порой демонстрирует нам факты, свидетельствующие о том, что не все так просто в этом институте.

Право на доступ к адвокату является важнейшей и впервые в истории уголовного процесса было закреплено поправкой № VI к Конституции США (Билль о правах 1791 года), а также п. 3d ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, согласно которых обвиняемый имеет право на помощь адвоката для своей защиты.

Согласно ч. 2 ст. 48 Конституции РФ был существенно расширен перечень случаев обязательного доступа лица к адвокату на стадии предварительного следствия. Помимо уже закрепленного в уголовно-процессуальном законодательстве момента – предъявление обвинения, было добавлено: задержанному – с момента задержания, заключенному под стражу, соответственно, – с момента заключения. При этом право на доступ к адвокату – это право лица на возможность присутствия рядом с ним выбранного им адвоката и получения от последнего помощи. Адвокат является «средством защиты» лица, соответственно, органы следствия являются «средством нападения». И здесь начинает работать принцип борьбы «танка и снаряда».