Юрий Крысанов - Как защитить свои права? Ликбез по общению с полицией и ГИБДД

Гражданин, считающий, что действие либо бездействие сотрудника полиции привело к ущемлению его прав, свобод и законных интересов, вправе подать жалобу в вышестоящий орган или должностному лицу полиции, прокурору или обратиться в суд.

Жалоба на неправомерные действия сотрудников ГАИ может быть подана гражданином в суд по месту жительства или по месту нахождения органа, должностного лица, решение, действие (бездействие) которых оспаривается (ст. 218 КАС РФ).

Обжалование административного задержания возможно как в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 29.7, глава 30 КоАП РФ), в связи с которым произошло задержание, так и позже:

– если дело прекращено или вовсе не возбуждалось – законность административного задержания можно обжаловать в порядке административного судопроизводства согласно нормам гл. 22 КАС РФ, путем подачи в районный суд административного искового заявления об оспаривании решений и действий сотрудников полиции по проведению административного задержания (ч. 1 ст. 218 КАС РФ; абз. 6 п. 7 постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2, решение Бийского городского суда Алтайского края от 22.04.2014 по делу № 2-1641/2014). Заявление подается в течение трех месяцев со дня задержания (ч. 1 ст. 219 КАС РФ);

– независимо от дела об административном правонарушении – в обычном исковом производстве подачей иска о взыскании вреда (в том числе морального), причиненного незаконным задержанием (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ, п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).

Вред, причиненный незаконным административным задержанием, возмещается по правилам ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, то есть независимо от вины полиции и ее должностных лиц, осуществивших незаконное задержание. Хотя само административное задержание и не указано в ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, однако именно такое толкование дал ст. 1070 Конституционный суд РФ в постановлении от 16.06.2009 № 9-П (п. 2 резолютивной части).

Судебная практика по данной категории дел довольно многочисленна: апелляционные определения СК по административным делам Курского областного суда от 04.02.2015 по делу № 33-112/2015, СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.02.2015 по делу № 33-1463/2015, решения Фрунзенского районного суда г. Саратова Саратовской области от 02.04.2015 по делу № 2-78/2015, Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 25.09.2014 по делу № 2-444/2014, Борского городского суда Нижегородской области от 06.06.2014 по делу № 2-1075/2014, Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.07.2012 по делу № 2-2808/2012, Ленинского районного суда г. Пензы Пензенской области от 20.05.2014 по делу № 2-1855/14 и др.

Исковое заявление подается в пределах срока исковой давности, с учетом того, что на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ, см. также п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.12.2014 по делу № 2-5667/14, Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09.12.2013 по делу № 2-1512/13, апелляционные определения СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14.10.2014 по делу № 33-3874/2014, СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29.08.2012 по делу № 33-6987/12; однако в некоторых случаях суды приходят к выводу, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требования о признании незаконными действий должностных лиц полиции, для защиты которого установлен трехмесячный срок обжалования. Например, апелляционные определения СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 22.05.2015 по делу № 33-2046/2015, СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 07.04.2014 по делу № 33-1569/2014.

Досмотр, проведенный полицейским как мера обеспечения по делу об административном правонарушении, может быть обжалован несколькими способами.

Во-первых, поскольку по общему правилу досмотр не обжалуется обособленно от дела (абз. 6 п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2), эту меру обеспечения следует оспаривать при рассмотрении дела об административном правонарушении, в рамках которого и проводился досмотр (ст. 29.7 КоАП РФ), либо при обжаловании вынесенного постановления (гл. 30 КоАП РФ).

В таком случае необходимо указать те нормы КоАП РФ (иных законов), которым противоречили действия полиции, и настаивать на исключении протокола досмотра из доказательственной базы, как доказательства, полученного с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).