М. Стетюха - Судебная практика Верховного Суда России по семейным спорам (издание 4-е, дополненное). Шпаргалка для юристов

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 января 2019 №4-КГ18—90

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1731626

23. Именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 января 2019 №4-КГ18—90

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1731626

1. В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2018 г. №18-КГ18—235

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1719126

2. ГПК РФ не относит требование о разделе совместно нажитого имущества супругов (граждан Российской Федерации), находящегося на территории иностранных государств, к исключительной компетенции иностранных судов, в связи с чем на данные требования распространяются общие правила подсудности, установленные главой 3 ГПК РФ. Такого рода иски подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. №78-КГ18—67

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1716168

3. При признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 №18-КГ18—184

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1716522

4. Доходы каждого из супругов, полученные ими во время брака от трудовой и предпринимательской деятельности, относятся к совместному имуществу, подлежащему разделу между супругами.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2018 №19-КГ18—33

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1713284

5. Распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 №18-КГ18—201

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1710814

6. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 №18-КГ18—201

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1710814

7. По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заёмщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 №18-КГ18—201

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1710814

8. Для решения вопроса о разделе общего имущества супругов в виде акций, следует правильно определить закон, подлежащий применению, и с учетом норм материального права учитывать, что разделу подлежат акции, а не доля в уставном капитале.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2018 №4-КГ18—61

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1702334

9. Средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учёта интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.