М. Стетюха: Судебная практика Верховного Суда России по семейным спорам (издание 4-е, дополненное). Шпаргалка для юристов

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2027650

6. Положения пункта 1 статьи 39 СК РФ о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу заимодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед заимодавцем на сумму супружеского долга.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путём передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 17 августа 2021, №18-КГ21-56-К4

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2028000

7. Поскольку требования о разделе между супругами не является иском о правах на недвижимое имущество, а направлено на изменение режима совместной собственности супругов, суд Российской Федерации может рассматриваться в качестве компетентного учреждения, уполномоченного разрешить заявленное требование.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20 июля 2021 №53-КГ21-5-К8

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2018958

8. Несовершеннолетние дети, зарегистрированные и проживающие в спорном жилом помещении, являющимся их единственным жильем, имеют право на долю в спорном имуществе в связи с реализацией их права на материнский (семейный) капитал.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 15 июня 2021 №49-КГ21-13-К6

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2009460

9. Для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения. При этом на сторону, претендующую на признание права общей совместной собственности на имущество, приобретенное после фактического прекращения семейных отношений, ложится бремя доказывания факта, что данное имущество приобретено на общие денежные средства супругов.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 18 мая 2021 №72-КГ21-1-К8

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1997934

10. Факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора, не является основанием для признания имущества общей совместной собственностью супругов.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 27 апреля 2021 №89-КГ21-3-К7

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1993242

11. По делам о выплате денежной компенсации одному из супругов судам необходимо устанавливать, подлежит ли разделу имущество как совместная собственность супругов и в какой части.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 23 марта 2021, №33-КГ20-9-К3

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1981296

12. Супруги как субъекты, наделённые гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17, 18, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону, в том числе соглашение об оказании юридических услуг.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 16 марта 2021 №117-КГ20-3-К4

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1977050

13. Если брачный договор, которым был изменен установленный законом режим совместной собственности супругов, является действующим и недействительным не признан, оснований для раздела имущества, находящегося в собственности ответчика, в равных долях без учета положений данного брачного договора нет.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 09 марта 2021 №5-КГ20-144-К2

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1976838

14. По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.