Юлия Чесалина - 10 Золотых правил приемной много-мамы

Следует отдельно отметить, что договор может быть расторгнут досрочно и по инициативе органа опеки и попечительства в следующих случаях:

• в приемной семье возникли неблагоприятные условия для содержания, воспитания и образования ребенка;

• ребенок возвращен родителям (например, в случае восстановления их в родительских правах, в случае освобождения из мест лишения свободы);

• ребенок усыновлен.

Особенные вопросы возникают в случае, когда, по мнению органа опеки, в семье возникли неблагоприятные условия для содержания, воспитания и образования ребенка.

Приведу еще пример из практики.

В приемной семье воспитывалось семь детей, из них трое под добровольной опекой. Большинство детей с ОВЗ, одна девочка с серьезным психиатрическим диагнозом и ДЦП. Дети разного возраста, характеров, увлечений, казалось, нашли точки соприкосновения, был налажен быт, и все в семье шло своим чередом. Как говорила впоследствии приемная мама: «Мы были счастливы».

Под добровольную опеку по своему желанию, по заявлению отца и без какой-либо поддержки государства, она приняла девочку трех лет, самую младшую из трех сестер, впоследствии трагически погибшую.

Вы знаете, когда я взяла это дело, мне показали фотографию всей семьи за сутки до смерти ребенка. На этом фото все: бабушка, мама и папа, приемные дети – красивые и счастливые, улыбаются, смеются… только она отвернулась. Я не знаю, как передать вам свои чувства, какие слова подобрать. Приехав на место, я попала на пепелище семьи, жутко. В глазах приемных родителей была бездна горя, ужаса, непонимания и страха безысходности.

В тот день на обратном пути из школы проткнули колесо. В семье один автомобиль, ездить больше было не на чем, детей в школу не отвезти. В сельской местности сложно сразу найти шиномонтаж, нужные колеса и провести простую манипуляцию по замене колеса. Пришлось ехать в город. Приемная мама, хотя и имела неплохой стаж вождения, но все же не разбиралась в технических нюансах, поэтому решила ехать вместе с отцом (формально он являлся сожителем, к детям юридического отношения не имел). Старшие дети остались за главных, им было строго запрещено выходить за пределы участка, выданы телефоны для связи. На улице конец осени, ноябрь месяц, лежит снег. В том году семья начала менять забор, и поэтому отсутствовала часть пролета забора позади дома, стояли только столбы, а вдоль них кусты созревшей черноплодки. Младшая девочка любила черноплодную рябину. Уехали, прошло часа три, несколько раз созванивались, а последний звонок затянулся: сразу не подошли, гудки. Ответил средний приемный сын, сообщив о том, что младшую сестру не могут найти. Как выяснилось позднее, на соседнем участке недавно вырыли яму, как раз вдоль кустов черноплодки, в которую девочка упала и захлебнулась водой.

Из текста приговора суда: « Опекун в период с 11:00 до 17:00, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти подопечного ребенка, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, и нарушая требования ч.6 ст.148.1 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которыми опекун обязан воспитывать ребенка, находящегося под его опекой, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, уехала с места проживания семьи и находилась в другом городе, оставив своих приемных детей, в том числе и малолетнюю девочку, дома одних, без присмотра взрослых.

При этом опекуном была создана опасная для жизни малолетней ситуация, которая в отсутствии своего опекуна, находясь без присмотра и контроля взрослых, в период времени с 13:30 до 16:00 дома, лишенная возможности принять меры к самосохранению в силу своего малолетнего возраста, вышла на улицу в отсутствие опекуна, после чего, ввиду отсутствия ограждения (забора), прошла на соседний участок, где провалилась в яму с водой и утонула. Смерть ребенка наступила от механической асфиксии от закрытия дыхательных путей жидкостью при утоплении ». Опекуна признали виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса РФ: причинение смерти по неосторожности.

Остальных приемных детей органы опеки забрали из семьи в тот же день, всех. Впоследствии опекуна отстранили от исполнения обязанностей. Была ли эта мера органов опеки избыточно жестокой? Выводы делать не буду, каждый сделает их сам. Скажу лишь, что, выражая свое последнее слово в суде, эта приемная мама, милая и добрая женщина, сказала следующее: «Я не представляю для себя наказания хуже, чем я уже получила, похоронив ребенка».