Юрий Ткачевский - Избранные труды

В некоторых статьях Особенной части УК РФ установлены специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Так, в примечании к ст. 222 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ и взрывных устройств, установлено, что лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в ст. 222 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях нет иного состава преступления. Вместе с тем нет добровольной сдачи предметов, указанных в ст. 222 УК РФ и в ст. 223 УК РФ (незаконное изготовление оружия), в случае их изъятия при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. В свою очередь, согласно примечанию к ст. 223 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное изготовление оружия, лицо, добровольно сдавшее предметы, упомянутые в этой статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях нет иного состава преступления.

Предписания в УК РФ подобного рода об освобождении от уголовной ответственности стимулируют отказ от совершения преступления и соответствуют принципу гуманизма уголовного закона.

Необходимо обратить внимание на то, что все виды освобождения от уголовной ответственности, регламентированные в гл. 11 УК РФ, содержат формулировку «могут быть» освобождены от уголовной ответственности, следовательно, таковое может не применяться. Суд решает, применять ли ему или не применять предусмотренные законом виды освобождения от уголовной ответственности. Что же касается видов освобождения от уголовной ответственности некоторыми статьями Особенной части УК РФ, то они обязательны.

Как это определено в ст. 1 УК РФ, «уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса». Означает ли это, что перечень принципов, приведенных в УК РФ, носит исчерпывающий характер? Думается, что нет. Анализ УК РФ показывает, что некоторые его предписания базируются на принципе демократизма, прямое указание на который в УК РФ отсутствует. Так, необходимая оборона (ст. 37 УК РФ), крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ) декларируют привлечение граждан к предотвращению общественно опасных действий или последствий (в том числе преступных). Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон (ст. 76 УК РФ) также базируется на принципе демократизма.

Принцип демократизма четко выражен в ст. 65 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. Как это определено в ч. 1 этой статьи УК РФ, срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В ч. 4 ст. 65 УК РФ определено, что при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются. Данное предписание закона также базируется на принципе демократизма уголовного права, привлечении к осуществлению уголовно-правового воздействия на борьбу с преступностью граждан страны.

Ряд юристов считают, что уголовному праву присущ принцип неотвратимости ответственности. А. В. Наумов полагает, что «виновное лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию или иным мерам уголовно-правового воздействия, предусмотренным уголовным законом. Смысл этого принципа заключается в том, что неотвратимость ответственности есть лучший способ проявления предупредительного проявления уголовного закона и его применения». [563]

Раскрываемость зарегистрированных преступлений в нашей стране из года в год примерно 75 %. Добавим к этому значительную латентную преступность и чуть ли не 50 % ежегодного освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, на основании ст. 75, 76 и 78 УК РФ. Все это свидетельствует о том, что неотвратимость уголовной ответственности – далекая и труднодостижимая цель, а не действующий принцип уголовного права.

Не спасает положение и вывод В. Д. Филимонова, считающего, что «без закрепления в уголовном законодательстве принципа неотвратимости ответственности нельзя рассчитывать на достижение тех целей, которые поставлены перед наказанием в ч. 2 ст. 43 УК РФ». [564]По нашему мнению, достижение упомянутых целей осуществляется в соответствии с совокупностью перечисленных в УК РФ принципов в ст. 3–7.