Юрий Ткачевский - Избранные труды

Являясь формой реализации уголовной ответственности (признание лица виновным в совершении преступления, его осуждение к условному неприменению основного наказания и к реальному исполнению дополнительного наказания, судимость), условное осуждение призвано решать задачи, стоящие перед уголовной ответственностью и уголовным наказанием: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления условно осужденным и иными лицами.

Суть условного осуждения определяется ст. 73 УК РФ, которая включает в себя несколько норм, регламентирующих основания его применения; перечень наказаний, которые могут быть назначены судом условно; испытательный срок при условном осуждении; обязательства, которые могут быть возложены на условно осужденного; контроль за условно осужденным в течение испытательного срока.

Причем последнее предписание ст. 73 УК следовало бы перенести в ст. 74 УК, регламентирующую требования, предъявляемые к условно осужденному в течение испытательного срока. Условное осуждение осуществляется в следующей последовательности: сначала суд назначает виновному меру наказания, а потом решает вопрос об его условном неприменении. Такой порядок прямо предусмотрен в ч. 1 ст. 73 УК РФ. На это предписание закона обращено и внимание судов в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О порядке назначения судами уголовного наказания». [455]Эти процедуры равноценны. Поэтому спорным является утверждение В. Н. Баландина о том, что принятие решения об условном осуждении «представляет собой меру уголовно-правового воздействия второго (подчиненного) порядка». [456]

Следуя закону, анализ условного осуждения целесообразно начинать с рассмотрения перечня наказаний, которые могут быть применены судами при применении этого института.

В ст. 26 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. и в ст. 32 УК РСФСР 1922 г. устанавливаласъ возможность применения условного осуждения только к лицам, осужденным к лишению свободы. Согласно ст. 53 УК РСФСР 1926 г. применение условного осуждения допускалосъ и для лиц, осужденных к исправительно-трудовым работам. Такое же решение рассматриваемой проблемы было предусмотрено и в ст. 38 Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г.

В юридической литературе эпохи СССР встречались мнения некоторых авторов о необходимости отказа от применения условного осуждения к исправительно-трудовым работам. С таким предложением, например, выступал В. К. Вайсман, считавший, что условные исправительные работы не в состоянии выполнять задачи как общего, так и частного предупреждения. [457]Однако большинство юристов того времени эту точку зрения не разделяли.

Направление военнослужащих в дисциплинарную воинскую часть по своей сути является разновидностью лишения свободы. Но в прошлом назначение осужденным военнослужащим этой меры наказания условно было невозможно, хотя целесообразность в этом существовала.

Сложилось странное положение. Военный трибунал мог определять условное лишение свободы военнослужащим, но был лишен возможности назначать им условное направление в дисциплинарную воинскую часть, несмотря на то, что это является более мягкой формой уголовной ответственности. К тому же направление в дисциплинарную воинскую часть назначалось, как правило, вместо лишения свободы сроком до двух лет. Вместе с тем военнослужащий, осужденный к лишению свободы даже на более длительный срок, в ряде случаев осуждался условно.

Военные трибуналы в ряде случаев искали обходные пути для применения условного осуждения к военнослужащим. Вот один из таких вариантов. Военнослужащий, допустим, совершил преступление, за которое военный трибунал осудил его к лишению свободы с заменой этого наказания более мягким наказанием – направлением в дисциплинарную воинскую часть. Вторая инстанция приходила к выводу об отсутствии необходимости в применении к осужденному реального наказания. В таком случае из приговора удалялось упоминание о замене осужденному лишения свободы направлением его в дисциплинарную воинскую часть, а лишение свободы определялось условно.

Так, В. и Е. были осуждены за кражу государственного имущества и за самовольную отлучку из воинской части к лишению свободы с переходом к более мягкому наказанию – направлению в дисциплинарную воинскую часть. Военная коллегия Верховного Суда СССР сочла это наказание излишне суровым. Поэтому коллегия исключила из приговора упоминание о направлении осужденных в дисциплинарную воинскую часть, а лишение свободы определила условным с годичным испытательным сроком. [458]