Следователь должен умело использовать антипатию к тому или иному участнику преступления, побуждая исполнителя к даче правдивых показаний относительно их роли в организации и совершении преступления.
На первом допросе лицу, подозреваемому в совершении заказного убийства, целесообразно ставить вопросы общего характера, не задаваясь целью немедленного его изобличения путем предъявления имеющихся доказательств. Задаваемые вопросы должны касаться не только расследуемого преступления, но и иных негативных сторон жизни подозреваемого, имевших место ранее. Оперирование следователем фактами из его преступной деятельности, раскрывающей самые различные ее стороны, должны быть направлены на создание у допрашиваемого мнения о широкой осведомленности органов следствия о его жизни в прошлом.
Планирование допроса исполнителя и тактика его проведения осуществляется исходя из обстоятельств расследуемого преступления, собранных доказательств, факта установления (задержания) других участников преступления, данных о личности допрашиваемого и занятой им позиции.
В случаях, когда исполнитель признает акт совершения им убийства, но отрицает его “заказной” характер, необходимо подробно выяснить: когда и при каких обстоятельствах он познакомился с жертвой, длительность знакомства, мотив совершения преступления. Учитывая, что для большинства убийств по заказу характерно отсутствие личного знакомства жертвы и исполнителя, то необходимо в ходе допроса конкретизировать и детализировать показания. Так, с помощью конкретизации и детализации показаний удается опровергнуть факт личного знакомства с жертвой, отсутствие мотивов убийства именно этого конкретного лица, опровергнуть утверждение о неправомерном поведении жертвы, о внезапности возникшего умысла на совершение преступления, об отсутствии признаков другого преступления (убийство в драке, умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, неосторожное убийство, убийство при превышении пределов необходимой обороны, убийство в состоянии необходимой обороны).
Получить от подозреваемого достоверные показания нередко удается лишь путем умелого маневрирования полученной следователем информации, использования полученных доказательств. В связи с этим важное значение приобретают тактические приемы допроса и комбинации, побуждающие допрашиваемого к логическим рассуждениям, привлечение его к участию в исследовании доказательств, разъяснению значения установленных расследованием фактов.
В случаях, когда задержаны несколько непосредственных исполнителей или другие участники преступления (организатор, посредник), необходимо оценить их показания, установить противоречия и использовать их при проведении дополнительных допросов, очных ставок и других следственных действий.
Косвенными уликами, указывающими на факт совершения подозреваемым “заказного” убийства, могут служить следующие обстоятельства:
- неожиданный отъезд подозреваемого с места постоянного проживания в другие населенные пункты (город, область, страну);
- появление у подозреваемого крупной суммы денег, ценностей, дорогостоящего имущества;
- приобретение квартиры, автомашины, дачи и др.
- оперирование крупными суммами денежных средств, валюты.
Допрос предполагаемого организатора
Тактика допроса указанной категории лиц зависит от объема исходной информации и факта задержания других участников преступления.
Допрос организатора, как правило, представляет большую сложность. Это связано с тем, что он лично не выполнял активных действий, направленных на лишение жизни жертвы и наличие уличающих его доказательств минимально.
В ходе подготовки к допросу необходимо провести оперативнорозыскные мероприятия, направленные на установление факта конфликтных ситуаций между ним и потерпевшим и их причину. Также следует выяснить факты осуществления подозреваемым крупных юридических сделок: отчуждение имущества (продажа или дарение кому-либо дома, автомашины, квартиры), получение в банке (сберегательной кассе) крупной суммы денег, получение денег взаймы и другие финансовые операции.
У предполагаемого организатора подробно выясняются следующие вопросы:
1. Какие отношения связывали его с жертвой.
2. Степень и давность знакомства.
3. Наличие конфликтных ситуаций, предшествовавших убийству и их причины.
4. Как и в какой сфере пересекались его интересы и интересы потерпевшего.
Читать дальше