Александр Бойко - Преступное бездействие

Эти мысли мы уже приводили не раз. См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. И. Бойко. Ростов н/Д, 1996. С. 40; Уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999. С. 52.

Решение зависит от личного произвола — лат.

«Две линии в оценке состава преступления, — пишет М. И. Ковалев, — являются отражением извечной борьбы в уголовно-правовой науке между двумя различными направлениями: видеть ли главное в действии, нарушающем правовую норму, или в Деятеле, его совершающем» (Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. С. 180).

Ефимов М. А, Шкурко В. А. Рецидивная преступность и ее предупреждение. Минск, 1977. С. 80.

Кажется, эта разграничительная линия уголовного права и ее здравая демаркация составляли любимый предмет обсуждения для покойного профессора Г. М. Миньковского, которому автор книги премного благодарен за общее благоволение и взвешенные советы, следовавшие после публичных выступлений на многочисленных конференциях.

Именно на этой позиции закрепились в середине XX века адепты так называемой объективной теории, которую Н. В. Лясс представляет следующим образом: «Название это является очень условным. Оно подчеркивает основную тенденцию этого направления: основа ответственности — в объективных факторах — в деянии» (Лясс Н. В. Нормативная теория в современном буржуазном уголовном праве. Л., 1963. С. 51).

Кажется, нуждается в некоторой коррекции или уточненном толковании мысль профессора А. А. Жижиленко, высказанная им в эпоху, когда уголовная социология с ее ярко выраженной ставкой на личность правонарушителя набирала силу: «Объективный момент (значение нарушенного блага и размер причиненного вреда) в настоящее время не устраняется при оценке учиненного, но он получает значение, не как самостоятельный момент, а как момент, оцениваемый на ряду с субъективным». (Жижиленко А. А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Пг., 1914. С. 191). И прежде, и в настоящее время субъективный момент оценивается наряду, в дополнение к объективному, а последнее обстоятельство — самостоятельная и первостатейная ценность уголовного права.

Именно этими соображениями руководились законодатели России, когда вводили в УК страхующие от исключительного учета объективного вменения оговорки: ч. 3 ст. 20, 22, ч. 2 ст. 28.

Якушин В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 13, 14.

Флетчер Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 489.

См.: Из истории русской гуманистической мысли. М., 1993. С. 279.

См.: Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. М., 1984. С. 419.

Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 133.

Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 14.

Как отмечают А. С. Пиголкин и Е. А. Прянишников, «язык — одно из связующих звеньев всего человечества в его историческом развитии. Право способно воздействовать на волю и сознание людей только с помощью языка» (Язык закона / Под ред. А. С. Пиголкина М., 1990. С. 7).

Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 132. Эту же мысль неоднократно повторяет маэстро и в других работах: Правовое поведение: Норма и патология. М., 1982; Причины правонарушений. М., 1976. В своей монографии «Право и поведение» (М., 1978. С. 7) В. Н. Кудрявцев пишет, что «наиболее широко поведение определяется как человеческая активность, связанная с воздействием на внешнюю среду». Ему вторит и Т. Шибутани: «Поведение человеческих существ — это последовательный ряд приспособлений к условиям жизни» (Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. С. 216).

Ярмыш Н. Н. Действие как признак объективной стороны преступления (проблемы психологической характеристики). Харьков, 1999. С. 46.

Малков В. П. Субъективные основания уголовной ответственности // Гос-во и право. 1995. № 1. С. 95.

См.: Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 82; Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л., 1968. С. 315.

Социальная психология: Краткий очерк. М., 1975. С. 68.