Рауль Джинджолия - Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Е.А. Фролов, в отличие от предыдущих авторов, акцентирует внимание на содержании оценочных понятий. Последние, по его мнению, имеют свойство, позволяющее отделить их от иных понятий. «Специфическим признаком всякого оценочного понятия, — отмечает он, — является суждение о количественных и качественных характеристиках данного предмета относительно других предметов», а «суждение, отражающее лишь факт существования того или иного явления, не является оценочным» [28] Фролов. Е.А. Стабильность закона и соотношение формально-определенных и оценочных понятий в уголовном праве //Проблемы советского уголовного права и криминологии: Научные труды. Вып. 28. — Свердловск, 1973. — С. 41—42. .

Таким образом, Е.А. Фролов установил своеобразный «водораздел» между оценочными и другими понятиями. Тогда как в любых понятиях заключен ответ на вопрос «что есть предмет?», то оценочное понятие, помимо этого, содержит еще и ответ на вопрос «какой есть предмет по сравнению с другими предметами?». В оценочном понятии, по мнению Е.А. Фролова, всегда присутствует сравнение: лучше — хуже, сильнее — слабее, больше — меньше. Он не соглашается с В.Н. Кудрявцевым в том, что применение оценочных понятий — компетенция исключительно суда, полагая, что оценочное понятие не перестает быть таковым в зависимости от того, кто его использовал (следователь, суд или законодатель). Мы также разделяем данную позицию.

Среди отечественных цивилистов интерес к оценочным понятиям проявили в большей мере специалисты в области трудового права. Например, М.И. Бару пишет, что оценочные понятия представляют собой «особый способ выражения воли законодателем, создающий условия для сближения правосозидательной и правоприменительной практики» [29] Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве //Советское государство и право. 1970. № 7. — С. 104. . С.Ю. Головина замечает, что неопределенные понятия являются «оценочными», «поскольку они не конкретизированы законодателем, имеют в лучшем случае лишь частично определенную характеристику, а потому их содержание оценивается в каждой конкретной ситуации правоприменителем» [30] Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. — С. 107. .

М. Кострова полагает, что некоторые оценочные понятия, например, «крупный ущерб», «крупный размер», «значительный ущерб», «существенный вред», «иные тяжкие последствия» образованы с использованием оценочной лексики по имени прилагательному [31] См.: Кострова М. Крупный размер и крупный ущерб по УК РФ: языковой аспект //Законность. 2001. № 10. — С. 27. .

Такой подход представляется исходно неверным, поскольку не только снижает, но и игнорирует категориальную роль и значение понятия, сводя его восприятие лишь как термина. Между тем, как известно, «понятие» и «признак» входят в понятие «категория», но, отнюдь, не «термин», хотя, бесспорно, они и являются терминами, но только в лексикологическом смысле. Кроме того, использование «оценочной лексики по имени прилагательному» относится не к самим понятиям, а к признакам, т.е. отличительным чертам понятий, многие из которых не имеют самостоятельного определения. Например, оценочное понятие «крупный ущерб» образовано оценочным понятием «ущерб» и оценочным признаком «крупный»; однако оценочного понятия «крупный» не существует. К тому же список оценочных понятий далеко не исчерпывается их формулированием с использованием лишь имени прилагательного. В науке и практике уголовного права употребляются для оценки предметов, явлений и более широкие лексемы (например, «преступления, не представляющие большой общественной опасности» либо не содержащие в своей формулировке прилагательных имен «изменения обстановки» и др.). В частности, некоторыми исследователями понятие «вина» рассматривается «как некая абстрактно-оценочная категория [32] См., например: Краткий словарь терминов по уголовному праву /Ред. Б.В. Яцеленко, В.Б. Боровиков. — М., 1999. — С. 8. . Другие авторы вполне обоснованно относят к оценочным категориям понятия «честь», «достоинство» и «репутация» [33] См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. Ред. А. В. Наумов. — М„ 2000. — С. 356-357. .

По результатам исследований А.Г. Василиади, «обстановка совершения преступления может в альтернативе с иными обстоятельствами образовывать содержание признаков, известных в теории уголовного права под названием оценочных — таких, как «способ, опасный для жизни многих людей» [34] См.: Василиади А.Г. Обстановка совершения преступления и ее уголовно-правовое значение // Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. — М., 1988. — С. 16. .