Рауль Джинджолия - Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Наличие в законодательстве оценочных понятий позволяет правоприменителю учитывать социальную обстановку, специфические обстоятельства рассматриваемого им дела, которые «обладают многообразным содержанием и в конкретном своем проявлении выступают в различной форме» [22] Агамиров Н.И. Оценочные понятия в законодательстве (теоретические вопросы) //Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 43. — М., 1989. — С. 62. . Поэтому указанные обстоятельства не всегда возможно отразить и закрепить в законе или подзаконном акте. Кроме того, общественные отношения в период действия уголовно-правовой нормы постоянно развиваются, усложняются. Суд должен в определенных пределах учитывать изменения, происходящие в реальной действительности. Такую возможность и обеспечивают оценочные понятия.

Изучение судом уголовных дел можно рассматривать как творческую, познавательную, научно-исследовательскую деятельность, осуществляемую в специфическом виде в процессе правоприменительных процедур. По мнению В.Е. Жеребкина, расследование и рассмотрение в суде уголовных дел представляют собой форму научного поиска, именуемого судебным познанием [23] См.: Жеребкин В.Е. Логический анализ права. — Киев, 1976. — С. 7—9. .

В.Н. Кудрявцев напрямую связывает существование оценочных понятий с деятельностью суда. По его суждению «оценочные» понятия характеризуются тем, что субъект, который их использует, осуществляет две функции: он не только сравнивает рассматриваемое явление с некоторым общим понятием, но и формулирует (конечно, в определенных пределах) содержание этого понятия. Здесь надо иметь в виду, что «оценки изменяются не только от человека к человеку, но и одного и того же человека с течением времени». Поэтому мы и вправе отнести оценочные признаки к числу переменных [24] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — М., 2001. — С. 116. .

По мнению В.Н. Кудрявцева, эти соображения имеют значение для квалификации деяния. Из них следует, что в тех случаях, когда признак состава преступления является оценочным, суд должен не только установить совпадение фактических обстоятельств дела с этим признаком, но и, прежде всего, определить, что имеется в виду под самим этим признаком. Например, для того чтобы установить является ли причиненный злоупотреблением властью ущерб существенным, необходимо в первую очередь решить, что мы вообще в современных условиях понимаем под «существенным ущербом». Решение этого вопроса законодатель относит к компетенции юристов, применяющих закон [25] Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 117. . Отсюда совершенно естествен интерес, проявляемый исследователями к вопросам, связанным с определением, установлением содержания, адекватностью использования в науке уголовного права и правоприменительной практике оценочных категорий, понятий, а также с их соотносимостью и употребляемой терминологией.

Здесь, прежде всего нельзя признать обоснованным мнение о том, что каждая из наук криминального цикла, оперируя понятиями, относящимися к классу «междисциплинарных», может интерпретировать их различным образом. Содержание всякого понятия, как известно, образует совокупность основных, существенных признаков определяемого им предмета. Если же следовать упомянутым суждениям, то надо полагать, что каждая из названных наук может признавать существенными самые разные признаки. Однако такое решение будет ошибочным, поскольку существенные признаки, образующие содержание «междисциплинарных» понятий, отражают суть явлений реальной действительности, которая безотносительна к тому, какая из наук криминального цикла стремится ее познать. Подобный подход, кроме того, не учитывает определяющего значения науки уголовного права по отношению к другим наукам криминального цикла.

Именно поэтому необходимо иметь четкое представление о толковании в рамках науки уголовного права содержания терминов «оценочная категория», «оценочное понятие» и «оценочный признак».

Так, Б.А. Миренский считает оценочные понятия не составной частью понятия «оценочная категория», а относит их к числу категориальных и использует для обозначения оценочных понятий термин «оценочные категории» [26] См.: Миренский Б.А. Использование оценочных категорий органами внутренних дел при квалификации преступлений. Ташкент, 1987. — С. 30. .

Я.М. Брайнин ограничивается весьма схематичным определением оценочных понятий, не формулируя его полностью. Он их рассматривает как «понятия, не конкретизированные законодателем и уточняемые при применении закона» [27] См.: Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. — М., 1967. — С. 63. .