Александр Васильев - Суд присяжных - последний шанс Фемиды. Адвокат в процессе с присяжными - стратегия и тактика защиты

4. Складывалось впечатление (на основании материалов, представленных следствием), что следствие заключало сделку с некоторыми подсудимыми и свидетелями, при этом в ряде случаев сделка срывалась, но уже были собраны доказательства, каким-то образом выгораживающие указанных лиц. С какого-то момента собирались доказательства, существенно отличные от предыдущих или прямо противоположные. Сопоставив первые показания со вторыми, я сделал вывод, что ни те, ни другие с большой вероятностью не являются убедительными — кто что на самом деле совершил, осталось покрыто тайной.

5. Складывалось впечатление (на основании материалов, представленных следствием), что ряд эпизодов приписан некоторым подсудимым «до кучи», при этом реальные убийцы находятся на свободе.

http://postor0nnim-v.livejournal.com/11180.html

Подытоживая всё вышесказанное, хочется обратить внимание на одно важное обстоятельство, ставящее наш суд присяжных, при всех его недостатках, на голову выше суда присяжных, например, в США. Участие в суде присяжных в качестве заседателя в Америке — обязанность граждан от которой они могут быть освобождены только при наличии очень веских обстоятельств. Участие же в суде присяжных в РФ, по сути, является делом добровольным. Человек волен (по факту, а не по закону) вообще не являться на отбор присяжных заседателей в процесс, либо уже в процессе отбора взять самоотвод, а то и просто перестать ходить на заседания без объяснения причин (случаи наложения какого-либо наказания за такие поступки нам не известны). В итоге, в числе присяжных заседателей в России оказываются люди, мотивированные к участию в процессе. То есть наши присяжные считают себя не только способными, но и обязаннымиразобраться в сути дела, чтобы принять законное, обоснованное и справедливое решение. А это значит, что Суд присяжных в России, несмотря ни на что, имеет большие перспективы…

Praemonitus praemunitus (лат.)

«Предупреждён — значит вооружён!»

Суд присяжных часто называют театральной постановкой. Причем обвинители и прокуроры подразумевают под этим, что мол защита делает все, чтобы обмануть присяжных. Лицедействуют как в театре. Я согласен с тем, что суд присяжных — это театральная постановка, однако не в этом пошлом смысле, который вкладывают в него «государевы люди». Задача театрального представления не обмануть зрителя, а донести до него смысл, суть и идею постановки.

Две труппы могут играть одну и ту же пьесу. Зритель будет прекрасно понимать, что и в первом, и во втором случае — он имеет дело не с реальной жизненной ситуацией, а лишь с ее имитацией на сцене. Но если постановка какого-нибудь заштатного любительского театра вызовет у зрителя только ироничную, снисходительную усмешку, то постановка театра профессионалов действительно заставит зрителя рыдать, или смеяться, или задуматься о смысле жизни (в зависимости от того посыла, который вкладывается в пьесу). Принципиальное различие заключается в том — как и какими приемами пытаются донести до зрителя этот посыл. Как заставить зрителя сопереживать героям постановки, при том что зрителю прекрасно известно, что это всего лишь актеры, исполняющие свои роли. Как, будучи стиснутым рамками доказательств и норм права, донести до зрителя — присяжного, именно свой посыл, свою трактовку событий, убедить заседателя в том, что именно эта трактовка является единственно верной? В этом и заключается искусство участника процесса.

Полагаю, каждый из читателей знает немало примеров, когда истина проигрывала вымыслу исключительно в силу невзрачности одежд, в которые она была облачена. Землю многие века считали центром вселенной, только в силу авторитета священных книг, в которых было так записано. Вот в этом то и заключается театральность суда присяжных, искусство защиты в нем — когда сторона защиты, используя свои знания, умения и интуицию, умудряется пробиться через «авторитет форменной одежды и должностных званий» и все-таки донести до присяжных альтернативную казенщине точку зрения.

Можно быть хоть тысячу раз правым, но, если не уметь свою правоту доказать, то толку от этой правоты не будет никакого. Мало обладать доказательствами невиновности подсудимого, надо уметь донести их до присяжных. В обычном суде — по закону подразумевается, что судья обладает необходимыми специальными навыками, позволяющими разглядеть истинный смысл в том или ином доказательстве, вне зависимости от «невзрачной оболочки» протоколов, в которую это доказательство облачено. В суде же присяжных, приходится учитывать еще и отсутствие у присяжных специальных навыков ознакомления, понимания и запоминания юридических текстов.