Александр Васильев - Суд присяжных - последний шанс Фемиды. Адвокат в процессе с присяжными - стратегия и тактика защиты

Кроме этого, из протокола судебного заседания следует, что председательствующая выясняла неоднократно у присяжных заседателей о том, не оказывалось ли на них давление, в том числе через средства массовой информации, не читали ли они публикации в газетах по рассматриваемому делу, не оказали ли на них влияние публикации в газетах, разъясняла, что публикации не являются доказательствами, в том числе в напутственном слове обратилась к присяжным заседателям, разъяснила, что они должны выносить вердикт только на основании исследованных в судебном заседании доказательств. Никто из присяжных заседателей не заявлял о каких-либо обстоятельствах…

Источник: http://sudact.ru/vsrf/doc/Jdof99qAQEU8/

Кассационное определение Верховного суда РФ №2—5/09 от 13.05.2010г

Изложенные в кассационных жалобах доводы о том, что имевшие место до постановления приговора ряд публикаций в средствах массовой информации о существовании и деятельности преступной организации оказали давление на мнение присяжных заседателей, являются несостоятельными.

Как видно из протокола судебного заседания, с момента начала судебного разбирательства председательствующий судья по делу обращала внимание присяжных заседателей на необходимость не принимать во внимание любую информацию по делу, полученную вне рамок судебного следствия, особенно опубликованную в печати, либо показанную по телевидению.

Данных о том, что этот запрет кем-либо из присяжных заседателей был нарушен, в деле не имеется. Не приведено таковых и в кассационных жалобах. <���…>

Сторона защиты не представила достоверных данных, подтверждающих, что до вынесения вердикта присяжные заседатели, в том числе Д., Б. и А., высказали свое мнение относительно «невиновности подсудимых» (защита ссылается на газетную статью « <���…>» и на публикации Интернет-сайта)

Источник: http://sudact.ru/vsrf/doc/Tgw3ZsuRgXJu/

Кассационное определение Верховного суда РФ №48-О13—28СП от 02.09.2013г

Предположение авторов кассационных жалоб о том, что на присяжных заседателей было оказано давление публикациями в средствах массовой информации о преступлениях, о личности осужденных, несостоятельно.

Председательствующий своевременно выяснял вопросы возможного незаконного воздействия на присяжных заседателей и получал отрицательные ответы. Факт публикаций частными лицами в средствах массовой информации сведений о рассматриваемом уголовном деле и других обстоятельствах сам по себе не свидетельствует о незаконном воздействии на присяжных заседателей. Представители общественной организации М. и Р. в присутствии присяжных заседателей не допрашивались.

Источник: http://www.zakonrf.info/suddoc/bada36d6dc72a2c24331c9ac7547f742/

Кассационное определение Верховного суда РФ №5-О09—340СП от 14.01.2010г

Доводы в жалобе адвоката Севрука С. П. о том, что присяжные заседатели были ознакомлены с публикациями в средствах массовой информации, но председательствующий с целью формирования у присяжных заседателей предубеждение к подсудимым в напутственном слове не обратил внимание присяжных заседателей на то, что вердикт не может быть основан на сведениях, полученных вне судебного заседания и на средствах массовой информации, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Из протокола судебного заседаний следует, что нет данных о том, что в судебном заседании присяжные заседатели знакомились с опубликованными материалами в средствах массовой информации. В своей жалобе адвокат Севрук С. П. таких данных не приводит. Вместе с тем, из текста напутственного слова следует, что председательствующий просил присяжных заседателей не принимать во внимание при вынесении вердикта сведения, полученные вне зала судебного заседания, в том числе опубликованные в средствах массовой информации.

Источник: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=285090

Кассационное определение Верховного суда РФ №8-О10—9СП от 11.05.2010г

Доводы кассационных жалоб о том, что на вердикт коллегии присяжных заседателей оказали влияние публикации в средствах массовой информации нельзя признать обоснованными. Согласно протоколу судебного заседания, при формировании коллегии присяжных заседателей председательствующим выяснялся вопрос о наличии у кандидатов информации об обстоятельствах дела из средств массовой информации. Сторонам также предоставлялась возможность задавать вопросы, касающиеся выяснения обстоятельств, препятствующих кандидатам в присяжные заседатели участвовать в производстве по делу, стороны воспользовались правом на мотивированные и немотивированные отводы. Заявлений о роспуске образованной коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава и неспособности вынести объективный вердикт от сторон не поступало.