Валентин Ковалев - Крупнейшие уголовные дела XX века в США

Основательности юридической аргументации адвоката нельзя было не заметить. Не остался равнодушным к ней и судья Вестенховер. Видимо, поэтому он исключил все пункты обвинения, связанные с общеполитическими высказываниями Юджина Дебса. Присяжные заседатели получили указание рассмотреть лишь один вопрос: виновен ли подсудимый в сознательном и добровольном воспрепятствовании надлежащему исполнению законодательства о призыве на военную службу.

Совещание жюри было недолгим. В торжественной тишине величественного зала Дворца правосудия старшина присяжных огласил единогласно принятый вердикт: виновен.

После этого, но до назначения меры уголовного наказания, в соответствии с федеральным уголовно-процессуальным законодательством подсудимому должно быть предоставлено последнее слово. Юджин Дебс не просил о снисхождении. Он превратил скамью подсудимых в трибуну идей рабочей солидарности в борьбе против эксплуатации, империалистической экспансии и милитаризма:

— В это утро я думаю о мужчинах на заводах и фабриках, о тех несчастных женщинах, которые вынуждены за жалкие гроши убивать свое здоровье, о голодных детях, у которых общественная система отняла детство и которые в свои младенческие годы брошены в безжалостные объятия бедности, насильно заперты в промышленных тюрьмах, оставлены на съедение машинам. Между тем Джон Рокфеллер, например, получает в год 60 миллионов долларов прибыли, т. е. 200 тысяч в день, не затрачивая никакого труда [49] Цит. по кн.: Быков В. Юджин Дебс. M. 1981. С. 96. …

Далее Юджин Дебс огласил фрагмент из антивоенного манифеста Социалистической партии США:

— «Прекратите войну, перестаньте убивать друг друга во имя прибылей монополий и славы правящего класса. Человеческой цивилизации пора научиться искусству мира и гуманизма…» [50] Ginger R. The Bending Cross. N.-Y., 1969. P. 371. .

Здесь судья Вестенховер счел нужным вмешаться. Он не позволил подсудимому огласить весь документ, по его мнению, не относящийся к делу. Тогда Юджин Дебс бросил в лицо своим обвинителям слова, которые уже на следующий день словно эхо разнеслись по всей трудовой Америке:

— Меня обвиняют в том, что я выступаю против войны. Да, джентльмены, я ненавижу войну… И если согласно американским законам преступлением признается протест против человеческого кровопролития, что ж — я совершенно готов одеть полосатую одежду каторжника…

Тягостное молчание зала, последовавшее за этими словами подсудимого, поспешил нарушить судья Вестенховер:

— Я тоже испытываю симпатии к бедным и страдающим, но тот, кто нарушает закон, должен нести наказание. Это вдвойне относится к лицам, которые вырывают меч из рук нации, когда она защищается от варварской иностранной силы.

На этом судья Вестенховер объявил очередное судебное заседание закрытым и удалился для вынесения приговора. Через несколько дней он огласил свое решение: Юджин Дебс приговаривался к лишению свободы в виде тюремного заключения сроком на 10 лет.

Осужденный обжаловал этот приговор в апелляционном порядке. Весной 1919 года дело «Юджин Дебс против Соединенных Штатов Америки» поступило на рассмотрение Верховного суда США. Высший судебный орган страны уклонился от обсуждения вопроса о конституционности Закона о наказаниях от 15 июня 1917 г. и Закона о шпионаже от 16 мая 1918 г., о чем ходатайствовали адвокаты осужденного. Члены суда сосредоточили свое внимание на юридической квалификации действий апеллянта. Было отмечено, что та часть речи Ю. Дебса, в которой он проводил социалистические идеи и предсказывал их окончательную победу, не имеет противоправного характера, поскольку свобода осуществления таких действий гарантируется Первой поправкой к Конституции США. Такое направление обсуждения, казалось, дает серьезные шансы осужденному на успех своей апелляции.

Но вот слово берет председатель Верховного суда, судья Оливер Уэнделл Холмс. По его мнению, в кантонской речи Юджина Дебса содержались не только социалистические идеи и пацифистские доктрины, провозглашение которых в соответствии с американским законодательством ненаказуемо. Если бы оратор объявил о своей приверженности делу мира и этим ограничился, то вообще бы не возникло настоящего судебного спора. Однако он выступил с открытой оппозицией войне, которую ведут Соединенные Штаты, защищая свободу всего цивилизованного человечества. А это может иметь своим логическим последствием отказ многих людей от призыва на военную службу. Такие действия оратора должны квалифироваться по ст. 3 Закона о наказаниях от 15 июня 1917 г., которая под угрозой применения уголовных санкций запрещает всякие попытки вызвать неповиновение, мятежные и нелояльные настроения или отказ от службы в вооруженных силах, а равно создание иных препятствий призыву на военную службу.