Советское уголовное право. Часть Общая. Л., 1960. С. 174; Дурманов Н. Д. Указ. соч. С. 274; Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 328–329 и др.
Блум М. И., Тиле А. А. Обратная сила закона. М., 1969. С. 120 и др.
Сахаров А. Ответственность за деяния, совершенные до вступления в силу нового Уголовного кодекса РСФСР // Социалистическая законность. 1961. № 6. С. 28.
Блум М. И., Тиле А. А. Указ. соч. С. 117–118.
О социоструктуре правосознания подробнее см.: Щегорцев В. А. Социология правосознания. М., 1981.С. 56–63.
См. также: Блувштейн Ю. Д. Уголовное право и социальная справедливость. Минск, 1987. С. 47–48 и др.
Дядькин Д. С. Указ. соч. С. 508.
Козлов А. П. 1) Понятие и значение типового наказания // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск: Издательство Томского университета, 1980; 2) Индивидуализация наказания на базе типового наказания // Новая Конституция СССР и проблемы правоведения. Томск: Издательство Томского университета, 1980; 3) Медиана санкции: понятие и практическое значение //Актуальные вопросы по борьбе с преступностью. Томск: Издательство Томского университета, 1984; 4) Уголовно-правовые санкции. Красноярск, 1989. С. 33–54; 5) Механизм построения уголовно-правовых санкций. Красноярск, 1998. С. 44–83; Севастьянов А. П. Пределы судейского усмотрения при назначении наказания: Дис… канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. С. 155–183.
См.: Козлов А. П. Механизм построения уголовно-правовых санкций. С. 218–222.
Такие предложения уже высказывались в литературе (см., напр.: Огородникова Н. В. Санкции за имущественные преступления (виды, обоснованность, построение): Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 1991. С. 15; Проценко В. П. Построение уголовно-правовых санкций при повторности преступлений: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 1989. С. 13).
См.: Лесниевски-Костарева Т. А. Указ. соч. С. 232.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4. С. 10.
Бикеев И. Указ. соч. С. 14.
Козлов А. П. Проблема унификации отягчающих обстоятельств, предусмотренных Общей и Особенной частями уголовного закона// Вестник Московского университета. Сер. Право. 1977. № 3. С. 81–85.
Кругликов Л. Л. 1) Законодательная регламентация квалифицирующих обстоятельств в аспекте охраны прав личности // Проблемы охраны прав и законных интересов личности в социалистическом праве и процессе. Ярославль, 1985. С. 140; 2) Правовая природа квалифицирующих обстоятельств как средства дифференциации уголовной ответственности // Проблемы теории уголовного права. Ярославль, 1999. С. 152–155 и др.
Становский М. Н. Назначение наказания. СПб., 1999. С. 305.
Там же. С. 362.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Версия Проф. 22.03.2007. Лист 6.
На возникновение прямой несогласованности в данной ситуации пишет и Е. В. Благов (см.: Благов Е. В. Назначение наказания при множественности преступлений // Энциклопедия уголовного права. Т. 9. СПб., 2007. С. 656).
Новое уголовное законодательство по УК РФ 1996 г. Понятие преступления, соучастие, назначение наказания. Красноярск, 1997. С. 83.
Благов Е. В. Назначение наказания (теория и практика). Ярославль, 2002. С. 113, 114.
Там же. С. 113.
Дурманов Н. Д. Ответственность при совокупности преступлений по советскому уголовному праву // Соц. законность. 1937. № 8. С. 82–83.
Малков В. П. Совокупность преступлений. Казань, 1974. С. 247.
Горелик А. С. Наказание по совокупности преступлений и приговоров. Красноярск, 1991. С. 51–52.
Платон. Сочинения. Т. 3. Часть 2. М., 1972. С. 340.
Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 2. Владивосток, 1999. С. 222; Курс уголовного права. Т. 2. М., 1999. С. 135 и др.
Советское уголовное право. Общая часть. М., 1970. С. 319; Ленау М. Назначение наказания по совокупности преступлений // Сов. юстиция. 1970. № 20. С. 16 и др.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу