Владимир Павлов - Избранные труды

Принципиальное значение для отграничения хулиганства от вандализма имеет правильное установление субъективных признаков данных преступлений, в частности вины, мотива и цели. Не внес особой ясности по вопросу разграничения хулиганства и вандализма в своем постановлении и Пленум Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г., когда указанные преступления совершаются по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды и т. п.

Для правильного решения вопросов уголовной ответственности за хулиганство его необходимо отличать от преступлений экстремистской направленности, в частности преступных деяний, предусмотренных ст. 280, 282, 282 1, 2822 УК РФ. Квалифицируя хулиганство, вандализм и т. п. общественно опасные деяния экстремистского характера, законодатель берет за основу (ст. 282 1УК РФ) организацию экстремистского сообщества, в частности, п. 2 примечания к ней, в котором дается понятие экстремистских преступлений. Вместе с тем по объекту посягательства и объективным признакам хулиганство, предусмотренное ч. 1 ст. 213 УК РФ, ничего общего с экстремистской деятельностью не имеет.

Представляется, что данное противоречие в законодательстве между хулиганством (ст. 213 УК РФ) и ст. 282 1УК РФ (п. 2 примечания) должно решаться согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ.

В заключение следует сказать, что, разделяя общую тревогу населения, связанную с ослаблением борьбы с хулиганством и критические замечания большинства специалистов в области уголовного права и практических работников по поводу несовершенства ст. 213 УК РФ, следует в настоящее время говорить не о декриминализации данного преступления, а, наоборот, о совершенствовании уголовного закона. Свидетельством тому являются не только сложная криминогенная обстановка в стране, но и массовые беспорядки, происходившие в декабре 2010 г. в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Новосибирске и других регионах России, которые, как правило, сопровождались хулиганством.

Таким образом, проблема борьбы с хулиганством в современных условиях предупреждения преступности не решена, и здесь не последняя роль принадлежит государству в лице законодательных и правоприменительных органов.

Перестройка и гласность обнажили многие серьезные проблемы правовой системы страны, со всей остротой выявив при этом серьезные недостатки как в организации высшего юридического образования, так и в преподавании юридических дисциплин. Отсюда следует, что первоочередной задачей в осуществлении учебного процесса является повышение эффективности и качества всех форм обучения, в частности, чтение лекций. Проведение этого вида занятий в сравнении с другими дисциплинами не юридического профиля имеет свою специфику. Представляется, что одним из наиболее важных факторов повышения эффективности и качества любой лекции, в том числе и по юридическим дисциплинам является глубокое знание преподавателем своего предмета. От этого фактора во многом зависит содержание, качество и усвоение слушателями существа излагаемого материала. Данное обстоятельство определяет отношение каждого преподавателя к своему труду, что тесным образом связано с постоянным повышением им не только педагогического, но и профессионального мастерства.

Качество работы юристов-преподавателей в современных условиях все больше зависит не только от уровня их подготовки в учебных заведениях, но и от состояния повышения их квалификации и систематической переподготовки. Судебно-правовая реформа в нашей стране, существенное обновление законодательства делают эту работу особенно актуальной. Необходимость постоянного и быстрого обновления юридических знаний, формирование современного правового мышления определяется динамичностью экономических, политических, социально-правовых процессов, происходящих в нашей стране.

Другим фактором, влияющим на эффективность и качество проводимых лекций по юридическим дисциплинам, является фактор научности. Научная функция лекции состоит в передаче слушателям современного состояния юридической науки, ее метода и содержания, принципов и закономерностей ее основных законодательных идей, фактов, явлений, событий. А чтобы быть на уровне современной юридической науки, преподаватель обязан постоянно готовиться к лекции, постоянно следить за изменениями в законодательстве и систематически обновлять фондовый материал. Здесь же следует отметить, что лекция целиком или частично может строиться на проблемном методе, который самым тесным образом связан с ее научностью. Ярким образцом проблемной лекций является лекция В. И. Ленина «О государстве». Научность и проблемность лекции определяется самим лектором, который должен быть не только хорошим педагогом, но и высококвалифицированным ученым, т. е. лектору необходимо обладать научным мышлением. Поэтому каждый преподаватель высшей школы должен стремиться к существенному повышению своего теоретического уровня, максимальному получению знаний, постоянному обогащению своего научного потенциала путем проведения научных исследований, работы над диссертацией, написания научных статей, учебно-методических пособий, монографий и т. п., результаты которых необходимо использовать в учебном процессе, в частности при чтении лекций.