Владимир Павлов - Избранные труды

1. Например, в соответствии с Федеральным законом РФ от 24 мая 1996 г. к лицам, осужденным к наказаниям в виде обязательных работ и ареста, они могут применяться судом только после создания соответствующих условий для их исполнения, однако не позднее 2001 г. (ст. 4 этого Закона). Аналогичная ситуация складывается с применением уголовного наказания – пожизненного лишения свободы (ст. 57, 71). По существу, обязательные работы как новый вид наказания для отечественного уголовного права, представляющий собой выполнение осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ (от 60 до 240 часов), которые определяются органами местного самоуправления, блокирован Федеральным законом РФ до 2001 г., так как условия для его выполнения в стране не созданы.

Лихорадочность и поспешность, с которой осуществлялась в России вся судебная реформа, в том числе и уголовно-правовая, создает дополнительные трудности в применении и самого уголовного закона, который, несмотря на свою новизну, постоянно изменяется и дополняется.

Даже ст. 14, которая раскрывает понятие преступления Федеральным законом от 20 мая 1998 г., подверглась некоторым изменениям. При этом ст. 194 – уклонение от таможенных платежей, ст. 198 – уклонение граждан от уплаты налога, ст. 199 – уклонение от уплаты налогов с организаций изложены указанным законом вообще в новой редакции.

Внес существенные дополнения в Уголовный кодекс РФ и Федеральный закон РФ от 9 июня 1999 г. (ст. 171 1– производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции; ст. 327 1– изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование, ст. 238 и др.).

Все это свидетельствует об отсутствии стабильности в уголовном законодательстве, что порождает, в свою очередь, разнообразность его толкования и сложность применения уголовного закона на практике.

В связи с этим возникает проблема с непосредственным анализом уголовного закона в современных условиях самим законодателем, а также с осуществлением более активной законодательной деятельности, направленной на борьбу с терроризмом, коррупцией, заказными убийствами и другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями.

В последние годы представление о России как об одной из наиболее коррумпированных стран существует и в мировом общественном мнении. Но, к сожалению, давно подготовленный проект Закона «О коррупции» надолго застрял в недрах Государственной Думы. А ведь с его принятием в уголовное законодательство придется вносить серьезные изменения, и это прекрасно понимают не заинтересованные в этом некоторые депутаты Государственной Думы.

Другая проблема, связанная с реформой уголовного законодательства, – это постановка вопроса об уголовной ответственности юридических лиц, которая уже давно существует в зарубежном уголовном праве (Англии, США, Италии, ФРГ, Нидерландов и других стран).

Данная проблема требует своего изучения и исследования, а также разрешения представителями юридических лиц в условиях рыночных отношений с учетом криминогенной обстановки в стране и роста преступлений.

Проблемы уголовно-правовой реформы в России обусловлены еще и несогласованностью проводимых мероприятий в этом направлении, имеется в виду разработка, обсуждение и принятие смежных отраслей права – уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного. Правда, Уголовно-исполнительный кодекс РФ уже принят и действует с 1 июля 1997 г., а вот судьба Уголовно-процессуального кодекса РФ еще не определена.

Таким образом, трудности и проблемы возникают на практике уже потому, что все указанное законодательство разрабатывалось и принималось не одним пакетом, а врозь. До сих пор никто не может сказать, когда же будет принят УПК РФ, который отвечал бы современным требованиям.

В настоящее время теория и практика показали необходимость уточнения законодателем основных институтов уголовного права и более четкого их выражения и закрепления в законе, таких как уголовная ответственность, наказание, соучастие и др. применительно к новым условиям борьбы с преступностью.

Большие проблемы возникают на практике и с институтами невменяемости (ст. 21 УК РФ), и с так называемой уменьшенной вменяемостью (ст. 22), под которой понимается уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Проституция как социально негативное явление, уже давно признанное на официальном уровне, до сих пор не имеет уголовно-правового запрета. Ответственность за занятие проституцией предусмотрена в административном порядке (ст. 164 2КоАП РСФСР) в виде штрафа в размере до 100 руб., а те же действия, совершаемые повторно в течение года после наложения административного взыскания, влекут штраф в размере до 200 руб., хотя ст. 151 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетних в занятие проституцией, а ст. 240 УК РФ – за вовлечение в занятие проституцией путем применения насилия или угрозы его применения.