Владимир Кудрявцев - Избранные труды [сборник]

Ст. 19 УК РСФСР указывает на четыре критерия индивидуализации наказания за приготовление и покушение: опасность субъекта, подготовленность преступления, близость деяния к наступлению преступного результата и содержание причин ненаступления преступного ущерба. Приведенный перечень не является, конечно, исчерпывающим. Но законодатель и не ставил перед собой такой задачи. Указанные критерии индивидуализации наказания, за исключением опасности субъекта, приведены потому, что они специфичны только для покушения и приготовления. Остальные обстоятельства, определяющие конкретную меру наказания за приготовление и покушение, аналогичны тем обстоятельствам, которые приведены в разделе шестом УК РСФСР и соответствующих разделах УК других союзных республик применительно к правилам назначения наказания за все уголовно наказуемые деяния.

Все обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию наказания при осуждении за приготовления или за покушения, можно разделить на две группы: объективные и субъективные. К первым относятся те обстоятельства, которые характеризуют объективную общественную опасность деяния. Это: а) ущерб, который должен был быть причинен в случае беспрепятственного продолжения приготовительных действий и действий по исполнению преступления; б) близость действий к наступлению преступного результата; в) подготовленность преступления; г) причины ненаступления преступного результата.

К субъективным обстоятельствам здесь относятся: а) опасность субъекта преступления; б) содержание мотивов и целей, которыми руководствовался виновный; в) прочие обстоятельства, относящиеся к характеристике субъекта (его семейное положение, возраст, болезненное состояние и т. д.).

Перечисленные обстоятельства влияют на избрание судом конкретной меры наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей соответствующее оконченное преступление. В тех случаях, когда суд, оценив все эти обстоятельства, придет к выводу, что степень опасности совершенных виновным приготовительных действий или действий по исполнению преступления невелика и что невелика общественная опасность личности виновного, суд вправе назначать наказание ниже низшего предела или применить условное наказание (ст. ст. 51 и 53 УК РСФСР).

Установление характера ущерба, который наступил бы в том случае, если бы преступная деятельность виновного развивалась беспрепятственно, является одним из необходимых условий правильной квалификации, определения степени общественной опасности и, следовательно, наказуемости приготовления и покушения. Поскольку ущерб объекту при покушении и приготовлении не наносится, нужно тщательно выяснить характер того ущерба, который мог наступить, на основе всех обстоятельств дела в их совокупности. Весьма важным в этом отношении является, в частности, характер предмета посягательства, а также место и способ совершения приготовительных действий или действий, которыми осуществляется покушение.

С. проник в квартиру своей соседки с целью хищения книг, где и был пойман. Характер предмета посягательства побудил Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСФСР снизить С. наказание до одного года исправительно-трудовых работ [595].

В другом случае Г. дважды пытался похитить вещи из сарая. Учитывая место хищения, предмет посягательства, способ хищения, можно было определить, что ущерб личной собственности, если бы он и был причинен, не носил бы серьезного характера. Оценив все обстоятельства в совокупности, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР нашла возможным применить к Г. ст. 51 УК РСФСР [596].

Иногда при покушении на преступление субъект причиняет определенный вред объекту. Например, при покушении на убийство субъект причиняет потерпевшему телесное повреждение [597]. Этот вред суд учитывает как отягчающее ответственность обстоятельство.

Так, Б., имея намерение убить К., ударил его топором по голове, причинив ранения черепа в правой теменной области с повреждением вещества мозга, относящиеся к разделу тяжких телесных повреждений, опасных для жизни. Народный суд осудил Б. за покушение на убийство к пяти годам лишения свободы. Московский городской суд, рассматривая данное дело в кассационном порядке, признал меру наказания чрезмерно мягкой и на этом основании отменил приговор народного суда и передал дело на новое судебное рассмотрение [598].

Подготовленность преступления следует понимать в смысле большей или меньшей тщательности разработки плана преступления, приобретения и приспособления в большей или меньшей степени подходящих орудий преступления, подготовки алиби и т. д. Примером недостаточной подготовленности преступления является посягательство, с самого начала осложненное ошибкой лица относительно средств, способов и предметов преступления.