Владимир Кудрявцев - Избранные труды [сборник]

Поэтому если суд установит, что субъект готовился или покушался на хищение в крупных размерах, а фактически похитил незначительное по ценности имущество, то он должен быть осужден за покушение на крупное хищение государственного или общественного имущества. При совершении карманных краж виновный иногда не знает, какое именно имущество, какую сумму денег и т. д. ему удастся похитить. Бывает и так, что преступнику не удается ничего похитить, так как карман или сумка оказываются пустыми. В этих случаях ни у кого не вызывает сомнения необходимость привлечения преступника к ответственности за покушение на кражу. На общих основаниях за покушение на кражу должен быть привлечен к ответственности и субъект, который похитил из кармана другого человека пропуск, паспорт или иной предмет, который не является имуществом. Предметом хищения может быть лишь вещь, имеющая определенную материальную ценность. При похищении же по ошибке, вместо денег, пропуска, паспорта и т. д. имеет место пося гательство, осложненное фактической ошибкой лица относительно предмета преступления. Признавать такие действия лица малозначительными было бы неверно. Поэтому нельзя согласиться с определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, которая на основании примечания ст. 6 УК РСФСР прекратила дело В., который по ошибке вытащил из чужого кармана вместо денег письмо [587].

Правильно писал проф. Н. Д. Дурманов: «Если деяние было направлено на причинение значительного или даже не определенного по объему вреда, а реально причиненный вред незначительный, то нельзя говорить о малозначительности деяния» [588].

Подводя некоторые итоги сказанному, необходимо отметить, что малозначительность действия применительно к приготовлениям и покушениям обусловливается, во-первых, сравнительной малоценностью объекта посягательства (приготовления и покушения на такие преступления, как самоуправство, клевета, оскорбления и другие, всегда малозначительны); во-вторых, незначительностью планируемого ущерба; в-третьих, большой отдаленностью приготовительных действий или действий, которыми осуществляется покушение, от преступного результата и плохой подготовленностью преступления (примитивные орудия преступления, неумелое их приспособление к использованию, неудачно выбранные время и место преступления).

Указания закона о том, что приготовление и покушение преследуются как оконченное преступление, означает также, что приготовление и покушение квалифицируются по статье закона, которая предусматривает соответствующее оконченное преступление. Дополнительная ссылка в этих случаях при квалификации на ст. 19 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик подчеркивает лишь факт незавершенности преступления.

Все правила о квалификации оконченного преступления полностью распространяются на квалификацию приготовления и покушения.

Возьмем, например, некоторые вопросы квалификации хищения социалистического имущества. Известно, что если оконченному хищению социалистического имущества предшествовало покуше ние на хищение такого же имущества или приготовление к хищению, то последующее хищение рассматривается как повторное. Аналогично решается вопрос и в случае, если сначала было совершено оконченное хищение, а потом покушение на хищение. Только в последнем случае будет иметь место не оконченное повторное хищение, а покушение на него. Ш. похитил из палатки артели им. 8 марта одно платье и, кроме того, трижды пытался похитить галоши, боты и ботинки из палатки ОРСа.

Таким образом, виновный совершил неквалифицированное хищение общественного имущества и покушение на повторное хищение государственного имущества. Поэтому Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР признала правильной квалификацию действий Ш. по ст. 19 УК РСФСР и по ст. ст. 2 и 3 Указа от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» [589].

Неоднократно неудавшаяся попытка похитить государственное или общественное имущество также должна рассматриваться как покушение на повторное хищение.

Сказанное только что, однако, не относится к неоднократным попыткам похитить один и тот же предмет на протяжении короткого промежутка времени из одного источника, как не считается повторным оконченное хищение из одного источника в несколько приемов (например, при хищении имущества из квартиры в несколько приемов).