Владимир Кудрявцев - Избранные труды [сборник]

Различные приготовительные действия создают различную степень реальности совершения преступления. Эта степень определяется, во-первых, содержанием приготовительных действий, тем, насколько они важны для причинения преступного ущерба, и, во-вторых, близостью тех или иных приготовительных действий к преступному результату.

Если совершенные лицом приготовительные действия слишком далеки от исполнения преступления, если они не создают еще достаточно реальной возможности совершения конкретного преступления, то такие приготовительные действия не подлежат наказанию. Например, субъект отправляется на рынок, чтобы купить нож для убийства, но из-за недостатка денег не покупает; или приходит в магазин, чтобы купить обувь на мягкой подошве для совершения квартирной кражи. Эти действия не представляют еще достаточной реальной возможности совершения убийства или хищения и потому за такое «приготовление» лицо на основании примечания к ст. 6 УК РСФСР не должно подвергаться уголовной ответственности.

Приведя пример с неудачной попыткой купить нож для убийства, проф. М. С. Строгович правильно писал: «Ясно, что в этих дей ствиях, хотя бы и не было установлено добровольного отказа от преступления, нельзя усмотреть состава преступления, так как от этих действий до действительного убийства слишком далеко, слишком длинная цепь действий, которые совершены не были и могли бы вовсе не быть совершены» [397].

Как всякая иная возможность, приготовительные действия никогда не могут сами по себе превратиться в действительное наступление преступного результата. Прицеливанием нельзя убить, приближением к жертве – ранить, созданием шайки – похитить, высверливанием гири – совершить обвешивание и т. д.

Возможность не есть еще действительность. Приготовительные действия не есть еще оконченное преступление. Поэтому при прочих равных условиях суды назначают за приготовление обычно меньшее наказание, нежели за оконченное преступление.

Степень реальности возможности причинения преступного ущерба в приготовительных действиях соответствует степени их общественной опасности.

Для того чтобы созданная приготовительными действиями реальная возможность причинения преступного результата превратилась в действительное его причинение, нужна иная по своему характеру и значению деятельность. Такой деятельностью является следующая за приготовлением стадия преступной деятельности – исполнение преступления. Указанный признак, а именно что приготовительные действия, сколько бы они ни продолжались, сами по себе не могут привести к преступному результату, практически важен для разграничения приготовления и покушения [398].

Приготовительные действия могут завершиться трояко: либо субъект переходит к исполнению преступления, тогда приготовительные действия поглощаются следующей стадией преступления и вопрос об ответственности за приготовление не встает; либо субъект добровольно отказывается от преступления, и тогда приготовительные действия теряют характер общественно опасной наказуемой деятельности; либо, наконец, в действия субъекта вмешиваются какие-то обстоятельства, которые делают невозможным дальнейшее развитие преступной деятельности. Только в этом последнем случае имеется уголовно наказуемое деяние – приготовление к преступлению, ответственность за которое предусмотрена ст. 19 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик.

Суд и органы следствия, привлекая лицо к ответственности за приготовление к преступлению, всегда имеют дело именно с этим последним уголовно наказуемым деянием. Причем здесь, помимо самих приготовительных действий, всегда имеет место еще и пресечение преступной деятельности на стадии и приготовления по не зависящим от лица обстоятельствам .

Практическое значение этого признака приготовления, а именно – незавершение преступления по не зависящим от лица обстоятельствам, как уже указывалось, весьма велико. К сожалению, в работах советских криминалистов мы почти не находим указания на него. Так, не говорится об этом признаке приготовления к преступлению ни в учебном пособии по Общей части уголовного права, 1952 г. издания [399], ни в учебнике уголовного права для юридических школ, авторами которого являются В. Д. Меньшагин и З. А. Вышинская [400], и т. д. В работе проф. А. А. Пионтковского «Вопросы общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов», правда, указывается, что приготовление имеет место лишь там, где доказано, что лицу не удалось реализовать свой умысел. Однако это положение можно признать правильным лишь в том случае, если добавить, что виновному не удалось реализовать свой умысел по не зависящим от него обстоятельствам.