Ирина Клопова - Как выиграть суд без адвоката

И здесь для нас с вами важен тот факт, что вы сначала должны осуществить все возможные действия сами, чтобы ту или иную информацию запросить, а потом показать суду, что вам отказали и попросить сделать запрос для истребования тех самых доказательств.

Тот факт, что вы сходили, а вас «послали», в данном случае работать не будет (хотя вру, иногда будет, но если судья попадется принципиальный, вам все равно это доказывать придется).

Что можно сделать? Подать письменно заявление и получить отказ. Либо сделать адвокатский запрос и получить (или не получить) на него ответ.

Есть случаи, когда вам это вообще не нужно, например в силу закона об

«Актах гражданского состояния» вам никакие сведения просто так не дадут, если они конкретно вас не касаются, либо у вас нет запросов от нотариуса. Но судьи хитрят (а чаще проверяют юристов и адвокатов на вшивость) и требуют отказ. В таком случае можно просто сослаться на закон.

В идеале, когда недостающий документ в списке приложений к иску вы замените ходатайством об истребовании доказательств, чтоб суд за вас не стал думать, что может понадобиться, а что нет.

А теперь предлагаю непосредственно перейти к вопросу, что может являться доказательствами в суде, а что нет.

Согласно ГПК РФ к доказательствам относятся: объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, письменные доказательства, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, экспертиза, заключение специалиста.

Пожалуй, самыми неоднозначными в вопросе весомости тех или иных доказательств являются объяснения сторон и показания свидетелей.

Формально стороны по делу могут в суде говорить что угодно (даже врать) и к ответственности за это их привлечь невозможно, это будет называться позицией по делу (также как и по уголовному делу – линия защиты). Бывает так, что сначала сторона дает одни объяснения, а затем диаметрально противоположные, чаще всего это связано с привлечением профессионального защитника. И суд примет последние объяснения, на которых сторона настаивает, несмотря на то, что будет очевидной явная ложь в процессе.

С показаниями свидетелей дело обстоит гораздо лучше, ведь последние дают суду обязательство говорить исключительно правду и имевшие место обстоятельства, но при этом имеют право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников.

Но много ли вы знаете уголовных дел, возбужденных за лжесвидетельство в гражданском процессе? К моей адвокатской грусти, сколько бы я не пыталась такое дело инициировать, всегда получала отказ, какие бы весомые доказательства не были бы приведены в обоснование. Так что с честностью свидетелей на сегодняшний день стоит очень большой вопрос.

Еще одной проблемой является трактовка этих самых показаний самим судом при вынесении того или иного решения. И здесь снова выходит на первый план «внутреннее убеждение» судьи, хоть и основанное на нормах закона, но все равно сугубо индивидуальное.

Чаще всего показания ваших близких родственников в расчет не принимаются, какими бы честными и последовательными они не являлись бы. Поэтому я всегда рекомендую, помимо родственников, искать свидетелей сторонних – соседей, друзей, коллег по работе и т. д.

Кроме того, я убеждена, что свидетелей к участию в судебном заседании надо готовить. И речь здесь не идет о подтасовке доказательств! Подготовка должна быть прежде всего моральной, потому что не всякий человек может четко ответить на вопросы судьи, либо самостоятельно рассказать о происходящем, не растерявшись.

Эту картину наблюдаю почти повсеместно, причем как с моей стороны, так и со стороны моего оппонента: приходит свидетель, очевидно знающий важные моменты по существу спора, встает за трибуну и…… молчит. Наверное, ждет, что будет как в фильмах: вокруг ходят адвокаты, задают вопросы. Открою секрет, не каждый судья будет самостоятельно задавать вопросы свидетелю. Он удостоверит его личность и будет тоже ждать. Если свидетель молчит, то вы должны быть готовы самостоятельно задать все необходимые вопросы. А для этого вы, как минимум, должны знать, о чем же этот самый свидетель может рассказать.

Парадокс: вы привели свидетеля, но не знаете, что он может сказать…. В такую лужу чаще всего попадают представители, отдавшие на откуп эту часть процесса своему доверителю, стороне по делу, и не участвовавшие в подготовке свидетеля. А между тем, даже в права адвоката включена та- кая «мелочь», как опрос свидетеля до или помимо суда. Теоретически, мы даже протокол опроса можем составить, вот только чаще всего его суды не принимают, полагая, что свидетель надлежащим образом не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.