Юрий Чурилов - Самоучитель начинающего адвоката

Кстати, на Западе к данному методу прибегают довольно часто и именно с целью минимизации судебных расходов. У нас же некоторые коллеги этим занимаются для «списания» завышенных гонораров на ведение дела в суде.

Правосуда освободить от оплаты госпошлины в законе не содержится, но, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Определение Конституционного суда РФ от 13.06.2006 № 272–0), оно признано допустимым, хотя на практике реализуется исключительно по усмотрению суда, поскольку отсутствуют конкретные критерии для освобождения граждан от уплаты госпошлины и перечень документов, служащих основанием для получения льгот. Даже в тех случаях, когда неплатежеспособность истца очевидна, судьи могут возвратить иск по мотивам отсутствия оснований для освобождения от госпошлины, а фактически – чтобы не обременять себя лишними делами.

Еслисудьи интересуются доходами лица, привлекаемого к ответственности по административному или уголовному делу, это верный признак назначения наказания в виде штрафа.

Воперативно-розыскной теории для этих целей есть такой подходящий и точный термин, как «разработка», то есть целенаправленное накопление сведений о лицах, имеющих оперативный интерес.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2003 № 173 «По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 УПК РФ» // СПС «Консультант Плюс».

Хотяв московских судах запрещено в помещение суда проносить фотоаппараты, однако для фотокопирования вполне возможно использовать различные электронные гаджеты.

Хрестоматийныйпример необоснованного обвинения гражданина в изнасиловании и причинении телесных повреждений по первоначальным его признательным показаниям, многочисленным следам крови на его одежде, которые, как впоследствии выяснилось, образовались, когда он в безлюдном месте отправлял естественные надобности и вдруг неожиданно увидел лежавшую женщину, в целях оказания ей помощи он стал хлопать ладонями по лицу и, обнаружив кровь на своих ладонях, испугался, поскользнулся и упал на тело (из материалов Военной коллегии Верховного Суда РФ от 11 апреля 1996 г. по уголовному делу в отношении Шантина // СПС «Консультант Плюс»).

Погражданскому делу клиент может переадресовывать заданные ему вопросу своему представителю либо указывать на то, что ему неизвестны факты, о которых задаются вопросы, а также вообще не являться в судебное заседание.

Этотспособ иногда целесообразно использовать для усыпления бдительности прокурора в процессе и с тем, чтобы лишний раз не «волновать» агрессивно настроенных потерпевших.

Повопросу допустимости использования в качестве доказательства аудиозаписи телефонного разговора имеется судебный прецедент (Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 № 35-КГ16–18), в котором указано следующее: в обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на п. 8 ст. 9 ФЗ РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина, если иное не предусмотрено федеральными законами. По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли, что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона. При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

Обычнопри появлении детей во втором браке алиментщики обращаются в суд с иском к первой супруге об уменьшении размера алиментов на первого ребенка, и суды, как правило, рассматривают подобные иски стандартно – положительно. Однако существует редкая судебная практика в пользу алиментополучателей, согласно которой изменение уже установленного судом размера алиментов производится по правилам статьи 119 СК РФ, в которой указывается, что это право, а не обязанность суда (Постановление Президиума Воронежского областного суда от 25.03.2015 № 44 г-13, Апелляционное определение Мосгорсуда от 2.02.2015 по делу № 33–238/2015, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.02.2015 № 4 г/7–1018/15).