Иван Козочкин - Уголовное право США - успехи и проблемы реформирования

Однако отказ не считается «добровольным и полным, если он мотивирован целиком или частично: а) убеждением, что существуют обстоятельства, которые усиливают вероятность обнаружения или поимки обвиняемого или другого участника данного уголовно наказуемого предприятия или которые затрудняют реализацию уголовно наказуемого намерения, либо b) решением отложить осуществление уголовно наказуемого поведения на какое-то время или перенести приложение уголовно наказуемых усилий на другую жертву или на достижение другой, но сходной цели» (п. 5 ст. 40.10 УК штата Нью-Йорк) [630]. Разъяснения, подобные этому, отсутствуют в кодексах некоторых других штатов, где также содержатся положения о добровольном отказе, например в УК Огайо (п. D. ст. 2923.02). Естественно, пробел в этих случаях восполняется судебной практикой.

Кроме трех традиционных для англо-американского уголовного права видов неоконченных преступлений, законодательство отдельных штатов, в частности УК штата Нью-Йорк, предусматривает еще одно – преступное пособничество (facilitation). He давая его общего определения, этот Кодекс содержит описания пособничества четырех степеней. В наиболее общем виде сформулировано определение пособничества II степени: «Лицо виновно в уголовно наказуемом пособничестве второй степени, если, считая вероятным, что оно оказывает помощь лицу, которое намеревается совершить фелонию класса А, оно осуществляет поведение, посредством которого этому лицу предоставляются средства или возможность для ее совершения и которое помогает этому лицу совершить фелонию класса А. Уголовно наказуемое пособничество второй степени является фелонией класса С» (ст. 115.05). Оценивая этот сравнительно новый институт, следует, прежде всего, отметить неопределенность формулировки пособничества, проявившуюся в словах «считая вероятным, что оно оказывает помощь». [631]

Институт соучастия в уголовном праве США до настоящего времени в значительной степени базируется на соответствующих положениях английского общего права. Влияние этого права проявляется в первую очередь в том, что и в американской доктрине, и в судебной практике не отказались от традиционной классификации соучастников. Они подразделяются на исполнителей I и II степени и пособников – до и после факта совершения преступления. [632]

Хотя законодательством подавляющего большинства штатов и на федеральном уровне такое деление полностью или частично упразднено, оно по-прежнему имеет важное значение для характеристики института соучастия.

Прежде всего следует отметить, что указанное деление соучастников существовало лишь применительно к фелониям. Дело в том, что измена считалась настолько опасным посягательством, [633]что все лица, участвующие в ее совершении, признавались исполнителями.

В отношении мисдиминоров прослеживался аналогичный подход, но с прямо противоположной аргументацией: не следует проводить формального разграничения между участниками преступления ввиду малозначительности этих посягательств. Однако помощь, оказываемая исполнителю мисдиминора после его совершения, не являлась уголовно наказуемой.

Исполнитель I степени – это лицо, которое, имея соответствующее mens rea, либо само совершает уголовно наказуемое деяние, либо осуществляет его, используя «невиновного агента».

«Невиновным агентом» чаще всего является человек. Это, например, может быть ребенок, невменяемый или вообще лицо, действующее невиновно. В Комментарии к УК штата Нью-Йорк приводится такой пример: В. по просьбе А. входит в чужой дом и уносит вещи, принадлежащие Х. Если, говорится далее, будет установлено, что В. был душевнобольным, подростком моложе 16 лет, лицом, пользующимся дипломатическим иммунитетом, либо он действовал невиновно, полагая, что взятое им имущество принадлежит А., то последний должен быть признан виновным в краже как исполнитель преступления. [634]

В комментарии к ст. 13А-2-22 УК Алабамы [635]говорится, что «невиновным лицом» является и тот, кто не несет ответственности в силу опьянения. [636]

Однако не все преступления могут быть совершены опосредованно, т. е. с использованием «невиновного агента». Это, например, касается лжесвидетельствования, особенно под присягой, и некоторых половых посягательств. Так, поскольку по общему праву и законодательству ряда штатов муж не может быть осужден за изнасилование своей жены, он не может быть признан исполнителем этого преступления, если оно совершено под его принуждением другим лицом. Однако он может быть осужден как соучастник изнасилования. [637]