Валентин Меркулов: Мировой опыт ипотечного жилищного кредитования и перспективы его использования в России

В то же время залог не является в полной мере вещным правом в такой степени, каким является право собственности на жилую недвижимость. А. Смолянников отмечает /2.152/, что залог, неся на себе в некоторой степени вещный характер, в своей основе остается способом обеспечения исполнения обязательств. Вещность залога существует лишь постольку, поскольку она в состоянии обеспечить выполнение обязательств по кредитному договору.

Юридическая конструкция залога способствует регулированию двух видов правоотношений:

основное отношение между залогодателем и залогодержателем;

второстепенное отношение между залогодержателем и вещью.

Сложившиеся исторически две гражданско-правовые традиции: традиция романо-германского кодифицированного права и традиция англосаксонской системы некодифицированного прецендентного права, вызвали к жизни две системы залоговых отношений в сфере жилья: собственно ипотека и могидж (mortgage). В табл. 1.1 приведены основные характеристики залогового права с точки зрения романо-германской и англосаксонской традиций.

Как отмечается в /2.180/, и классическая ипотека, и могидж регулируют схожие хозяйственные операции, но в рамках принципиально разных правовых систем, базирующихся на различных юридических толкованиях понятия собственности.

Таблица 1.1

Основные характеристики залогового права с точки зрения романо-германской и англосаксонской традиций

Организационно-финансовая сущность ипотечного жилищного кредитования проистекает из особенности организации первичного и вторичного ипотечных рынков и систем их финансирования.

Л. Рябченко отмечает /2.145/, что с позиции мирового банковского хозяйства ипотечное кредитование имеет следующие особенности:

ипотечное жилищное кредитование есть кредитование под строго определенный залог – жилую недвижимость;

ипотечный жилищный кредит имеет целевое назначение, ссуды предназначены для строительства или покупки (вступления в права собственности) жилья для заемщика и его семьи;

ипотечные жилищные кредиты предоставляются на длительный срок – от 10 до 30 и более лет. Длительный срок позволяет заемщикам растянуть выплаты по кредиту и снизить платежную нагрузку. С другой стороны, в изменяющихся экономических условиях при длительных сроках кредитования банк сталкивается с проблемой формирования своих ресурсов.

Последнее из сказанного – формирование долгосрочных банковских ресурсов —часто ставят во главу угла при систематизации организационно-финансовых систем ипотечного кредитования.

В. Кутузов /2.75/ отмечает, что все действующие системы жилищного финансирования в странах с рыночной экономикой несут в себе элементы двух моделей: депозитной и ипотечной.

Депозитная, или ссудо-сберегательная, модель основана на привлечении дешевых депозитов от граждан, которые в будущем предполагают получить ипотечные кредиты.

Ипотечная модель основана на деятельности ипотечных банков, которые привлекают средства в основном за счет эмиссии специальных ипотечных бумаг.

К. Митрошина /2.98/ делит ипотечные кредитные учреждения на депозитные – ссудо-сберегательные ассоциации и сберкассы, и недепозитные – собственно ипотечные банки, мобилизующие средства на рынке капитала, а не с помощью привлечения депозитов. Обобщающие выводы делает Е. Терновская /2.174/, указывая, что существуют две принципиальные модели организации системы жилищного кредитования:

модель депозитного института типа сберегательного банка, предусматривающая аккумулирование средств на цели ипотечного кредитования главным образом через вклады и контрактные сбережения;

модель ипотечной компании, не привлекающей вклады, а инвестирующей начальные операции за счет собственного капитала и срочных займов. Компании выдают ипотечные кредиты и обслуживают их, но, выдав заем, продают его третьему лицу – инвестору, непосредственно или путем выпуска ценных бумаг, обеспеченных ипотечными кредитами.

Это же мнение высказывает Р. Страйк, американский специалист в области ипотечного жилищного кредитования, хорошо знающий ситуацию как в США, так и в Европе. Основываясь на признаке привлечения ресурсов, он выделяет две схемы ипотечного кредитования /2.161/: