Коллектив авторов - Полный курс уголовного права. Том V. Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право

С этих позиций следует признать ошибочной квалификацию действий следователя К., который был осужден по ст. 286 УК РФ за превышение должностных полномочий. Имея в производстве уголовное дело о кражах и подозревая в совершении преступлений несовершеннолетних П., брата и сестру, он задержал их, доставил в кабинет участкового, а затем в РОВД, где поместил в камеру для доставленных. Лишенные свободы по подозрению в совершении преступлений названные несовершеннолетние находились в помещении отдела милиции без составления соответствующего процессуального документа более трех часов. Представляется, что данные действия органами следствия и судом были ошибочно квалифицированы как превышение должностных полномочий [282] См.: Архив Хабаровского краевого суда. 1998.Дело№ 2-36. . Они подпадают под признаки ч. 1 ст. 301 УК как заведомо незаконное задержание.

Задержание следует считать обоснованным, когда факты и выводы, содержащиеся в процессуальном документе (в частности, в протоколе задержания), соответствуют собранным по делу доказательствам. Законным задержание будет в том случае, если вынесенный протокол по форме и содержанию безусловно соответствует требованиям уголовно-процессуальных норм. При этом данные понятия между собой тесно взаимосвязаны. Нельзя говорить о законности задержания, если оно будет необоснованным, и, наоборот, нельзя признать его обоснованным, если оно произведено с нарушением закона.

Из сказанного следует, что незаконным задержание необходимо признавать в двух случаях. Во-первых, если оно необоснованно, т. е. отсутствуют условия задержания, установленные ст. 91–92 УПК РФ. Во-вторых, если оно даже при наличии оснований осуществляется с грубым нарушением порядка, определенного процессуальным законом (например, отсутствие протокола задержания, фальсификация времени его составления и т. п.). Серьезность нарушения процессуальной формы следует определять в каждом конкретном случае применительно к нарушению интересов правосудия.

Так, прокуратурой Уссурийского района Приморского края привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 301 УК начальник Уссурийского РОВДС. (дело прекращено по амнистии), который в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию особо тяжкого преступления задержал в порядке ст. 122 УПК РСФСР (ст. 91 УПК РФ) гражданку С-ву, полагая, что она имеет информацию о данном преступлении. Установлено, что С. провел задержание при отсутствии оснований, предусмотренных процессуальным законом, не имея поручения от следователя на задержание потерпевшей, которая содержалась в изоляторе временного содержания УВД г. Уссурийска трое суток [283] См.: Архив прокуратуры г. Уссурийска Приморского края. 1998.Дело№ 697730. .

Если отступление от процессуального закона признано несущественным, то такое деяние, хотя формально содержит признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК, в силу малозначительности не представляет общественной опасности и не может быть признано преступлением (ч. 2 ст. 14 УК).

Часть 2 ст. 301 УК предусматривает самостоятельный состав преступления, объективная сторона которого заключается в незаконном лишении человека свободы, а именно: а) в заведомо незаконном заключении под стражу; б) в заведомо незаконном содержании под стражей.

По сравнению с диспозицией ст. 178 УК РСФСР 1960 г. объективная сторона рассматриваемого преступления уточнена. Ранее в уголовном законе речь шла о незаконном аресте. Поскольку данный термин обозначал в различных отраслях права свои институты принуждения (административный арест, арест как синоним меры процессуального принуждения – заключение под стражу), а в новом УК РФ это еще и самостоятельный вид наказания, то во избежание путаницы в диспозиции ч. 2 ст. 301 УК использовано процессуальное понятие « заключение под стражу ». Это самостоятельная мера процессуального принуждения. Ее применение базируется как на общих основаниях избрания уголовно-процессуальных мер принуждения (ст. 97–101 УПК РФ), так и на специальных условиях применения данной меры, обозначенных законом (ст. 108–110 УПК РФ).

Анализ перечисленных уголовно-процессуальных норм позволяет сделать вывод, что применение заключения под стражу как меры пресечения зависит от характера совершенного преступления, личности виновного, его поведения. В связи с этим незаконным заключение под стражу будет в следующих случаях.