Коллектив авторов - Полный курс уголовного права. Том V. Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право

Объективная сторона преступления сформулирована как «незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления…». Определенная сложность толкования данной уголовно-правовой нормы заключается в том, что в ней использовано сочетание уголовно-правовых и уголовно-процессуальных терминов. Так, уголовно-процессуальный закон в основном использует понятие «прекращение уголовного дела» (ст. 24–28 УПК РФ), а не «освобождение от уголовной ответственности».

Об освобождении от уголовной ответственности речь идет именно в уголовном законе, где предусмотрен самостоятельный раздел IV УК РФ, который так и называется «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания». Кроме того, в некоторых статьях Особенной части УК предусмотрены специальные случаи освобождения от уголовной ответственности (примечания к ст. 126, 198, 204, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307 УК). При этом само понятие «уголовная ответственность» до настоящего времени остается одним из самых дискуссионных в уголовно-правовой доктрине. Так, В. А. Номоконов подчеркивает, что за последние десять лет данная проблема поднималась в ряде докторских диссертаций, однако ни их авторы, ни авторы ранее выполненных исследований пока не сумели выработать более или менее единообразные представления о понятии и характеристиках ответственности в уголовном праве [277] См.: Российское уголовное право. Курслекций. Т. 1: Преступление. Владивосток,1999. С. 444–457. .

Если исходить из расхожего мнения, что уголовная ответственность представляет собой обязанность лица, виновного в совершении преступления, подвергнуться за это наказанию или иным мерам уголовно-правового воздействия и она возникает с момента совершения преступления, то логичен вывод о том, что освободить от ответственности – значит либо не возбуждать уголовное дело, либо прекратить его или прекратить уголовное преследование лица. Именно так трактуется в некоторых учебниках объективная сторона анализируемого состава преступления [278] См.: Уголовное право России. Часть Особенная. М., 1999. С. 692; Уголовное право России. Особенная часть. М., 1999. С. 401–402. .

Однако такой вывод ошибочен, ибо речь идет об освобождении от уголовной ответственности конкретных процессуальных фигур: подозреваемого или обвиняемого, которые могут возникнуть только после возбуждения уголовного дела.

Уголовный и уголовно-процессуальный законы в конкретных правовых нормах предусматривают основания и условия, при которых уголовная ответственность не может быть реализована или ее реализация признается нецелесообразной. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела (освобождение конкретного лица от уголовного преследования) будет считаться законным лишь в том случае, если оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона как по форме, так и по содержанию. Всякое отступление от предписаний закона возводит вынесенное постановление в ранг незаконного .

Важно подчеркнуть, что при установлении законности или незаконности освобождения от уголовной ответственности необходимо исходить не только из формальных оснований, указанных в законе, но и из того, что некоторые из них подлежат оценке со стороны лица, принимающего такое решение. При неправильной оценке существующих оснований и условий вследствие недостаточной опытности, слабой подготовки и т. п. нельзя говорить о наличии в действиях лица данного состава преступления.

О незаконности прекращения уголовного дела или уголовного преследования может свидетельствовать и тот факт, что лицо совершает сопутствующие общественно опасные деяния, в частности фальсифицирует доказательства по делу. В этом случае действия виновного требуют квалификации по совокупности ст. 300 и 303 УК. Например, С. перед вынесением постановления о прекращении дела изъял из него ряд процессуальных документов (протокол задержания А., постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, протокол его допроса, заявление потерпевшей и протокол ее допроса и другие документы). Он же исправил протоколы допросов свидетелей на объяснения, вынес постановление о возбуждении уголовного дела, изъяв аналогичное постановление, вынесенное ранее. Действия виновного правильно были квалифицированы по ст. 300 и 303 УК. С данной квалификацией согласился Верховный Суд РФ [279] См.: Архив Верховного Суда РФ. 2002. Дело№ 46-002-43. .