Елизавета Громова - Соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особых экономических зонах

Понятие информационной системы определяется в ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [161]как совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств.

В-третьих, результаты ТВД не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому (и. 4 ст. 129 ГК РФ).

В то же время ч. 2 ст. 10 Закона об ОЭЗ допускает реализацию результата ТВД, что противоречит и. 4 ст. 129 ГК РФ. Это отмечается, в частности, О.Е. Якимовой, которая в целях устранения выявленного противоречия предлагает определять ТВД как «…создание и реализацию исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, производство и реализацию наукоемкой продукции… производство и реализацию материальных носителей» [162].

С данным предложением трудно согласиться, поскольку созданию подлежит именно результат интеллектуальной деятельности, а не право на него. Порождает сомнения и указание на «производство и реализацию материальных носителей» в качестве составляющей ТВД, поскольку указанные действия предполагают, что соглашение об осуществлении ТВД может быть заключено с лицом, планирующим осуществлять в ОЭЗ лишь деятельность по производству и реализации материальных носителей.

В целях устранения обозначенных противоречий между Законом об ОЭЗ и ГК РФ представляется целесообразным изложить формулировку, составляющую содержание ч. 2 ст. 10 Закона об ОЭЗ, следующим образом: «реализация прав на результаты технико-внедренческой деятельности».

На основании вышеизложенного следует прийти к выводу, что ТВД представляет собой инновационную предпринимательскую деятельность по созданию, производству и реализации прав на научно-техническую продукцию, а также ее внедрение и обслуживание; создание иных результатов ТВД, в т. ч. программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем, информационных систем, и реализацию прав на них, а также их внедрение и обслуживание, осуществляемую резидентами технико-внедренческой и (или) промышленно-производственной ОЭЗ.

По соглашению об осуществлении ТВД резидент обязуется осуществлять предусмотренную соглашением деятельность, в т. ч. ТВД и инвестирование. Минэкономразвития РФ обязуется заключить с резидентом договор аренды земельного участка и (или) иного государственного и (или) муниципального имущества, а также осуществлять полномочия, предусмотренные Законом об ОЭЗ, а управляющая компания обязуется осуществлять необходимые действия в порядке и в пределах, которые установлены соглашением об управлении ОЭЗ, в т. ч. создать объект инфраструктуры ОЭЗ (ч. 1 ст. 12 Закона об ОЭЗ).

Содержание соглашения об осуществлении ТВД и его субъектный состав обусловили многообразие точек зрения о его правовой природе: публично-правовой [163]; комплексной [164]; частноправовой [165]. Анализ правовой природы рассматриваемого соглашения связан с проблемой разграничения частного и публичного права.

Несмотря на длительную историю становления и развития учения о разграничении частного и публичного права, в юридической литературе и по сей день отсутствует единообразное представление о критериях их разграничения.

Попытка обнаружить искомые критерии привела к появлению ряда теорий: интереса, объекта регулирования общественных отношений и метода их регулирования.

Теория интереса явилась исторически первой попыткой обнаружить такое основание. Данная теория базируется на известном высказывании древнеримского юриста Ульпиана: «Публичное право – это то, которое имеет в виду интересы государства как целого, а частное право – то, которое имеет в виду интересы индивида как такового» [166].

Впоследствии данная теория подверглась критике, поскольку не дала ответа на вопрос, где находится грань, которая очерчивает круг частных интересов, за которой теряются интересы общественные [167]. И.А. Покровский отмечал: «разве строение семьи, собственности или наследования безразлично для государства как целого, и, тем не менее, все это бесспорные институты гражданского права. Разве не интересы государства как целого преследует государственное управление, заключая контракт о поставке провианта или обмундирования для армии, защищающей отечество. И, тем не менее, такой контракт, бесспорно, принадлежит к области права частного, а не публичного» [168].