Александр Кузьменко - Предмет трудового права России

Монография Н. Г. Александрова и труды Л. С. Таля явились поворотными моментами в науке трудового права. Работа Л. С. Таля сфокусировала внимание юристов на трудовом договоре как особом виде договора, а работа Н. Г. Александрова переключила внимание с трудового договора на трудовое правоотношение, расширив и углубив тем самым понятие предмета трудового права.

Результатом последующих научных поисков явилось введение понятия отношений, тесно связанных с трудовыми (предшествующих, сопутствующих и т. д.). Это давало возможность корректировать и уточнять состав и взаимосвязь отношений, составляющих предмет трудового права, вводить в предмет трудового права некоторые новые отношения, сохраняя неизменным основной тезис теории Н. Г. Александрова о том, что трудовые отношения – это только отношения, непосредственно связанные с процессом труда и опосредуемые категорией трудового правоотношения.

Вопрос о смежных с трудовыми отношениях трудового права был впервые затронут А. Е. Пашерстником в 1956 г. в работе «Основы советского трудового права». К таковым он относил отношения: по государственному, социальному и кооперативному страхованию; между профсоюзами и хозорганами по поводу установления условий труда; по распределению рабочей силы и подготовке кадров; по рассмотрению трудовых споров; по надзору за охраной труда. [117] См.: Пашерстник А. Е. Основы советского трудового права. М., 1956. С. 6. Он же одним из первых высказал мысль о том, что единое трудовое правоотношение есть лишь абстрактное понятие, созданное наукой в познавательных целях и дающее только схематическое представление о правоотношении данного вида. [118] Пашерстник А. Е. О сфере действия и принципах советского трудового права // Советское государство и право. 1957. № 10. С. 94.

Модификация концепции предмета трудового права обусловливалась происходившими изменениями трудового законодательства, пересмотром методов управления трудом на предприятии в сторону некоторого расширения прав работников, трудовых коллективов, профсоюзов, администрации предприятий, увеличением льгот и гарантий для работников. Так, Н. Г. Александров в 1948 г. в своей работе при рассмотрении отношений, входящих в предмет трудового права, почти не упоминал о профсоюзах и трудовых коллективах, поскольку нормы КЗоТ 1922 г. о коллективных договорах, правах профсоюзов фактически утратили свое значение еще в первой половине 1930-х годов. В тот же период постепенно методы договорного привлечения к труду, предусмотренные КЗоТ 1922 г., заменялись административными методами. Начало процесса ослабления жестко централизованного, административного метода управления в сфере трудовых отношений следует отнести к 1947 г., когда была возобновлена практика заключения коллективных договоров. Но особенно заметным этот процесс был с середины 50-х до конца 60-х годов и отмечен несколькими заметными событиями, оказавшими несомненное влияние на характер отрасли трудового права. К их числу следует отнести: возобновление в 1954 г. Советским Союзом членства в МОТ и последующую ратификацию конвенций о труде; отмену в 1956 г. известного Указа от 26 июня 1940 г. [119] См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1940. № 20. и других нормативных актов, предусматривающих административный характер привлечения к труду (примерно в этот же период); проведение в середине 60-х годов экономической реформы и связанное с этим расширение коллективно-договорных и локальных методов регулирования трудовых отношений; значительное расширение в 60-е годы социального обеспечения и социального страхования, а также иных льгот и гарантий для работников. Все это не могло не отражаться на структуре, характере и особенностях регулируемых трудовым правом общественных отношений и, естественно, требовало соответствующего пересмотра концепции предмета трудового права.

Демократические процессы второй половины 50-х – начала 60-х годов в СССР дали возможность ученым-юристам обратить внимание на то, что в трудовых отношениях, кроме отмеченных имущественных и организационных элементов, присутствует личный неимущественный элемент. Это касалось отношений, связанных с прекращением трудового договора, переводом на другую работу, привлечением работников к материальной ответственности и т. д. В отношениях же, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, продвижением по работе, моральным поощрением работника, личный неимущественный элемент является преобладающим. Достаточно подробно этот аспект трудовых отношений был исследован М. И. Бару. [120] См.: Бару М. И. 1) Имущественный и неимущественный элементы в трудовом правоотношении // Правоведение. 1965. № 3; 2) Охрана трудовой чести по советскому законодательству. М., 1966.