Игорь Кузнецов - История государства и права России

© Кузнецов И. Н., 2008

Знание фундаментальных юридических наук сегодня как никогда ранее представляется особенно актуальным для юристов. Это обусловлено сложным характером переживаемого ныне переходного периода развития российской государственности.

Опыт истории государственности и права позволяет понять особенности национального правосознания в его сегодняшнем и ретроспективном измерениях, определить наиболее оптимальные пути и средства развития национальной правовой системы с учетом многовековой истории права и государства.

Россия не впервые в своей истории вошла в эпоху перемен. Российское общество обратилось к обсуждению смысла истории и поиску своего пути.

История российской государственности сегодня, как и сотни лет назад, вызывает живейший интерес, являясь предметом острых дискуссий. В истории народа и государства, так же как и в юридической практике, принципиальное значение имеет традиционный библейский вопрос – что есть истина и каковы пути ее достижения.

В истории мы имеем дело с косвенными доказательствами – документами, предметами – немыми свидетелями событий, от подлинности которых зависят выводы ученых.

Уяснение логики и закономерностей исторического развития российской государственности имеет не только познавательное, но и современное значение с точки зрения понимания основ и перспектив развития нашего общества и государства. Как справедливо заметил В. О. Ключевский еще в 1898 г.:

“Россия на краю пропасти. Каждая минута дорога. Все это чувствуют и задают вопросы: что делать? Ответа нет”. Подчеркивая значение истории, он писал: “Предмет истории… как наследство, как вечный закон… изучая предков, узнаем самих себя”.

Можно сказать, что и в наши дни ситуация повторяется, воспроизводя в ином историческом контексте вопрос о путях и перспективах развития российского общества и государства.

В связи с этим становится особенно актуальным вопрос о путях и закономерностях развития российской государственно-правовой системы.

Приступающему к изучению истории отечественного государства и права следует знать о существующих, нередко противоречивых взглядах на историю России. Действующая Конституция РФ провозгласила политический и идеологический плюрализм, что открывает хорошие возможности и перспективы для углубления наших знаний о своей истории, понимания самих себя в прошлом и настоящем и построения прогнозов на будущее.

Широкое распространение получили взгляды, согласно которым Россия совершила скачок от отсталости, дикости к более прогрессивным формам общественной и государственной жизни с помощью Запада – заимствованных оттуда идей и многочисленных специалистов. Особенно это связывается с эпохой Петра I.

Противопоставление России и Запада (антитеза “Россия – Запад”, “Восток – Запад”) имеет давнюю традицию как в отечественной, так и в зарубежной историографии. Существуют представления о кардинальном отличии исторического пути России, об отсталом, “азиатском” характере хозяйства, общественной жизни, культуры России в отличие от передовой европейской цивилизации, будто бы представляющей некое единство и противостоящей тому, что имелось и имеется в “отсталой” России.

В связи с этим представляется нуждающимся в дальнейшем исследовании вопрос о влиянии на формирование русской государственности византийских традиций, взаимоотношений русских княжеств с Золотой Ордой. Существуют, в частности, утверждения, что эти факторы сыграли существенную роль в том, что развитие Руси под их влиянием пошло в сторону, противоположную от развития Европы.

Сторонники евразийской теории, корни которой восходят к государственной школе и славянофилам, рассматривают Россию как смесь восточного и западного, как мост между Востоком и Западом.

Задача настоящего учебного курса – вооружить студентов знанием основных концепций происхождения и развития русской государственности и права, выделив при этом рациональное зерно – достоинства и недостатки каждой из имеющихся теорий .

При написании данного учебника использовалась вся совокупность методов, находящихся на вооружении современной юридической науки. Предпочтение отдавалось комплексному подходу, сочетающему концепции материалистического объяснения истории, основанные как на формационном, так и на цивилизационном подходе; использовались сильные стороны того и другого.