Владимир Кудашкин - Правовое регулирование международных частных отношений

Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. С. 118.

Там же. С. 118.

Необходимо подчеркнуть, что на следующей странице Р. А. Мюллерсон приходит к данному выводу, что правовое опосредование международного отношения негосударственного характера может быть только одной правовой системы, но почему-то эта мысль у него не развивается: «…даже в случае если национально-правовые системы двух государств были бы идентичными или идентичными были бы применяемые к данному случаю нормы, хотя по существу, не было бы разницы в том, чье право применять, применить можно лишь нормы одной системы права, то есть выбор права необходим и в этом случае» // См.: Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. С. 119.

Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. С. 119.

См.: Поздняков Э. А. Указ. соч. С. 46.

Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. С. 218.

См.: Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. С. 25.

Керимов Д. А. Философские проблемы права. С. 264–265.

См.: Поздняков Э. А. Указ. соч. С. 70.

Идея о международном частном праве как подсистеме внутригосударственного права сформулирована также Л. П. Ануфриевой. Однако данный вывод, в отличие от предложенного в настоящем исследовании, основан на изучении и выявлении системных качеств правовых явлений в МЧП, т. е. системный метод применен в отрыве от диалектического подхода, что в общем-то уязвимо (см.: Ануфриева Л. П. Соотношение международного публичного и международного частного права (проблемы системной принадлежности и структурного статуса) // Журнал российского права. 2001. № 6. С. 96).

Мюллерсон Р. А. Соотношение и взаимодействие международного публичного, международного частного и национального права. С. 27–31.

Кузьмин В. П. Место системного подхода в современном научном познании и марксистской методологии // Вопросы философии. 1980. № 1. С. 60.

Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. С. 222.

Лингарт Й. Процесс и структура человеческого учения. М., 1970. С. 13.

Поздняков Э. А. Указ. соч. С. 70.

См.: Алексеев С. С. 1) Общие дозволения и общие запреты в советском праве; 2) Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования.

См.: Горшенев В. М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. М., 1963.

См.: Кашанина Т. В. Соотношение централизованного и децентрализованного правового регулирования // Правоведение. 1991. № 4.

См.: Лазарев В. В. Сфера и пределы правового регулирования // Советское государство и право. 1970. № 11.

См.: Сорокин В. Д. Метод правового регулирования: теоретические проблемы.

См.: Явич Л. С. Проблемы правового регулирования общественных отношений. Л., 1961.

См.: Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право. 2000.

См.: Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования. С. 364.

Там же. С. 255.

Казимирчук В. П. Право и методы его изучения. М., 1965. С. 22.

Сырых В. М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1: Элементный состав. М., 2000. С. 54.

Первый, кто попытался исследовать закономерности правового опосредования международных частных отношений при взаимодействии национальных правовых систем, – А. А. Рубанов, автор монографии «Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем». Однако данное исследование основано на внесистемном подходе к изучению проблемы взаимодействия национальных правовых систем. Ученый делает вывод об объективной способности права отражать, исходя из свойств самой правовой системы. Такое свойство права не является ее имманентным свойством, оно лишь передается как качество, присущее любой системе. Применительно к правовой системе необходимо исходить из того, что она является частью надстройки системы внутригосударственных отношений. Неотъемлемым свойством системы является ее способность функционировать, т. е. двигаться и развиваться. Движение это направлено как внутрь системы, так и во вне ее. Функционируя вовне, определенным образом организованная целостность связей и отношений институализирует себя в качестве системы. В силу этого национальные правовые системы отражают, потому что, во-первых, отражая, они идентифицируют себя в качестве системы, а, во-вторых, объективным свойством любой системы является функционирование, одной из форм которого и выступает отражение. А. А. Рубанов сводит сущность международного взаимодействия национальных правовых систем к их способности ко взаимному отражению. Теоретически это лишь часть всей проблематики, связанной с взаимодействием указанных систем. Причем это именно та часть (отражение), которая, обладая основными признаками и свойствами целого (взаимодействие), все же не отражает сущностные свойства этого целого. А. А. Рубанов ограничился изучением закономерностей правового регулирования социальных отношений, возникающих при отражении национальных систем друг другом. Однако такой подход не может претендовать на теоретическую завершенность и объективность при изучении закономерностей правового регулирования взаимодействия национальных правовых систем.