Коллектив авторов - Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности

Поэтому установление принципов саморегулирования позволит оценивать правомерность поведения участников, разрешать возникающие между ними конфликты и восполнять выявляемые пробелы.

Общеправовые принципы и принципы саморегулированиясоотносятся как общее и частное, поэтому последние должны не дублировать, а, учитывая отраслевую специфику, дополнять правовое регулирование в этой части специальными правилами, характерными именно для саморегулирования и не характерными для общеправового регулирования.

Учитывая, что саморегулирование как вид деятельности осуществляется в отношении субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, в первую очередь следует отграничивать принципы саморегулирования от принципов предпринимательской деятельности, в достаточной степени глубоко разработанных наукой предпринимательского права. Принципы профессиональной деятельности не разработаны, как и само ее понятие. Но это не так важно, поскольку принципы саморегулирования должны быть общими как для предпринимательской деятельности, так и профессиональной.

Саморегулирование нельзя целиком отнести к частному праву, а потому невозможно распространить на него точку зрения о существовании принципов частного права и возможной специфике их проявления, например, в коммерческом праве, не имеющим в силу этого своих особых принципов [103] Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: учебник / В.Ф. Попондопуло. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2008. С. 24–25. .

По нашему мнению, следует говорить о необходимости выделения следующих принципов саморегулирования:

• принцип свободы саморегулирования;

• принцип сочетания частных и публичных интересов;

• принцип функциональной субсидиарности системы саморегулирования;

• принцип корпоративности;

• принцип дополнительной ответственности членов саморегулируемой организации.

Принцип свободы саморегулирования

Определяя содержание саморегулирования как разработку и установление стандартов и правил осуществления этой деятельности и контроль за соблюдением их требований, законодатель указывает на самостоятельный и инициативный характер саморегулирования.

Есть соблазн отнести указанный принцип к принципу дозволительной направленности частноправового регулирования, предоставляющему возможность субъектам частного права действовать по своему усмотрению и включающему в свой состав свободу предпринимательства, свободу договора, неприкосновенность собственности [104] Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: учебник / В.Ф. Попондопуло. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2008. С.26. , часто выделяемые в качестве самостоятельных принципов.

Но лежащая в основе частноправового регулирования формула «дозволено все, что не запрещено законом» не описывает вариативность отношений в сфере саморегулирования, где публичный элемент довольно сильно проявляет себя.

При саморегулировании происходит ограничение свободы лиц, осуществляющих предпринимательскую или профессиональную виды деятельности.

Следует выделять два типа саморегулирования – добровольное и делегированное.

В первом случае субъекты, осуществляющие предпринимательскую или профессиональную деятельности, руководствуясь соображениями целесообразности, выгодности вступают в члены саморегулируемых организаций.

Довольно часто в литературе пишут о необходимости именно добровольного членства в саморегулируемых организациях, в противном случае участие в саморегулируемых организациях превращается в допуск к профессиональной деятельности. Е.А. Павлодский отмечает, что участие в саморегулируемой организации (далее также СРО) не должно быть допуском к профессии, за небольшим нормативно установленным исключением (нотариусы, адвокаты), чья деятельность связана с осуществлением публично-правовых функций, предприниматели и профессиональные работники вправе продолжать свою деятельность вне СРО, а также переходить из одной СРО в другую [105] Павлодский Е.А. Саморегулируемые организации России // Журнал российского права. 2009. № 1; Павлодский Е.А. Саморегулируемые организации: мода или тенденция // Право и экономика. 2002. № 3; Абрамов А.Е., Иванов К.В., Лагунов В.Я. СРО: когда проснется разум // Депозитариум. 1999. № 3(12). С. 38–44. .

Здесь уместно говорить о добровольности принятия такого решения, что служит основанием для выделения Г.А. Тосуняном [106] Тосунян Г.А. Банковское саморегулирование: Монография. – М.: Издательство «СПЕЦ-АДРЕС», 2006. С.34. принципа добровольности участия в саморегулируемой банковской организации и Е.А. Павлодским [107] Павлодский Е.А. Саморегулируемые организации России // Журнал российского права. 2009. № 1. добровольности как принципа организации СРО вообще.