Коллектив авторов - Уголовный процесс. Учебник

Не спасает положения и состязательное судебное разбирательство. «Состязание» происходит здесь между обвинением, опирающимся на деятельность органов предварительного расследования, профинансированных государством и пользующихся властно-принудительными полномочиями по производству следственных действий, применению мер пресечения, помощью органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, – и защитой, представленной адвокатом, труд которого оплачен из личных средств обвиняемого или в небольших размерах государством, который никаких властных полномочий не имеет, следственных действий не производит, доступа к оперативной информации не имеет. По сути, все права защитника, как в инквизиционном процессе, сводятся к просьбам, адресованным его процессуальному противнику – следователю или дознавателю. В этих условиях неудивителен крайне незначительный процент оправдательных приговоров в российских судах.

Очевидно, что современная модель смешанного типа уголовного судопроизводства требует дальнейшего реформирования в направлении усиления ее состязательности и обеспечения реального права защиты по доказыванию обстоятельств дела.

Двумя основными господствующими в современном мире системами судопроизводства являются англосаксонская и континентальная модели. Различия между ними появились в ходе исторического развития: имея общие корни в раннеобвинительном процессе и римском праве, уголовно-процессуальное право в Англии и континентальной Европе стало развиваться разными путями. В основном отличия были связаны с тем, что в Англии после норманнского завоевания 1066 года и подчинения всей национальной элиты установилась единоличная королевская власть. Поэтому английское государство не было заинтересовано в уголовном судопроизводстве как средстве борьбы с произволом феодалов. Это привело к плавной трансформации раннеобвинительного процесса в последовательно состязательные формы современного англосаксонского процесса, которые распространились и на государства – бывшие колонии Великобритании, а именно США, Австралию и страны Британского Содружества.

В противоположность этому во Франции, где зародился и развивался современный континентальный процесс, противостояние крупных феодалов и королевской власти продолжалось до XVII в. В этих условиях государственный контроль за отправлением правосудия, передача всех полномочий по ведению уголовного дела в руки специально назначенных государственных чиновников стали мощным средством в борьбе за централизацию государства и подчинение феодальных властителей королю. Результатом этого стало развитие инквизиционных форм судопроизводства, элементы которых сохранились и в современном континентальном процессе.

В настоящее время можно выделить следующие общие черты англосаксонской модели уголовного судопроизводства :

♦ основным источником как материального, так и процессуального права здесь является судебный прецедент, под которым понимают предшествующее решение суда по аналогичному вопросу, которое приобретает силу закона. Таким образом, в рамках англосаксонской системы суды сами создают нормы, на основании которых они действуют. В последние годы возрастает значение законодательных актов, но и они в большинстве случаев применяются только после того, как на их основании возникает прецедент;

♦ отсутствует предварительное расследование. Так как судопроизводство носит состязательный характер, уголовный процесс начинается только в суде. До этого полиция и некоторые другие органы вправе собирать необходимые материалы, на основании которых суд разрешит вопрос о возбуждении производства по делу и рассмотрении дела по существу Собирание материалов производится в рамках обычной деятельности полиции, которая в нужных случаях получает судебные санкции на производство действий, нарушающих права граждан. Силу доказательств эти материалы получают только в суде;

♦ не проводится существенных различий между уголовным и гражданским судопроизводством, так как в обоих случаях дело рассматривается одинаково состязательно. Уголовное судопроизводство рассматривается как «уголовный иск» – равноправный спор обвинения и защиты.

Общие черты континентальной модели уголовного процесса :

♦ источником как материального, так и процессуального права выступают исключительно законодательные акты представительных органов власти. Суд обязан им точно следовать, любое нарушение закона может стать основанием отмены решения. Решения вышестоящих судов здесь могут стать примером для нижестоящих, но самостоятельного правового (прецедентного) значения не имеют;