Коллектив авторов - Уголовный процесс. Учебник

♦ процедура разрешения спора установлена законом и не подлежит произвольному изменению судом или сторонами;

♦ по итогам рассмотрения дела принимается решение, имеющее обязательную силу (приговор по уголовному делу или решение по гражданскому).

Тем не менее имеются принципиальные отличия уголовного судопроизводства от гражданского. Они связаны с характером интересов сторон, участвующих в процессе.

Если в гражданском процессе речь идет о частных интересах граждан и организаций, которые не затрагивают интересов общественных, – это права и обязанности, вытекающие из гражданских договоров займа, купли-продажи, подряда и т. п., то в уголовном процессе затрагиваются интересы общества и государства в целом. Любое преступление бросает вызов общим социальным ценностям. Преступник не только ущемляет личные интересы потерпевшего, но и нарушает интересы общества. Если его преступное деяние в отношении одного потерпевшего остается безнаказанным, возникает угроза повторения преступления в отношении других членов общества.

Поэтому гражданский процесс носит диспозитивный характер: его участники самостоятельно решают, использовать или нет имеющиеся у них права, когда и как это сделать. В таком случае отказ от использования права наносит ущерб исключительно лицу, которому это право принадлежит.

В противоположность этому уголовный процесс имеет публичный характер: он движим общественным интересом. Даже если конкретный потерпевший не желает привлечения подозреваемого или обвиняемого к ответственности и отказывается от использования предоставленных ему законом прав, органы уголовного преследования все равно обязаны принять все меры, необходимые для наказания виновного в совершении преступления.

Из этого вытекают следующие различия практического характера:

♦ в гражданском процессе вопрос о возбуждении производства разрешается истцом, предъявляющим иск; в уголовном процессе уголовное дело возбуждается в каждом случае выявления признаков преступления (за исключением дел частного или частно-публичного обвинения);

♦ в гражданском процессе обязанность доказывания лежит на сторонах; в уголовном процессе бремя доказывания возложено на обвинение;

♦ в уголовном процессе установлены дополнительные способы определения действительных обстоятельств дела, неизвестные гражданскому процессу, предварительное расследование, а также такие следственные действия, как обыск, выемка и т. п.;

♦ если в гражданском процессе меры обеспечения иска носят главным образом имущественный характер (наложение ареста на имущество, запрет совершать с имуществом определенные действия и т. п.), то в уголовном процессе для достижения стоящих перед ним целей возможно ограничение личной свободы подозреваемых и обвиняемых (задержание, заключение под стражу, домашний арест);

♦ по итогам рассмотрения гражданского дела может быть вынесено решение, ограничивающее личные имущественные и неимущественные права в виде взыскания денежных средств, определения права собственности на имущество, установления тех или иных прав и обязанностей участников дела. В результате постановления приговора по уголовному делу могут быть применены гораздо более суровые средства – лишение свободы, крупные штрафы.

Уголовный процесс прошел несколько этапов развития, отличающихся друг от друга ролью государства в разрешении спора, способами доказывания и правами участников дела.

Раннеобвинительный процесс , существовавший на начальном этапе развития практически всех государств, характеризовался следующими общими чертами:

♦ судебные функции выполнялись либо негосударственными органами (народным собранием, старейшинами), либо местными феодалами;

♦ уголовное и гражданское судопроизводства еще не разделялись и осуществлялись по одинаковым правилам;

♦ обязанность доказывания возлагалась на стороны, которые были обязаны обосновать свои доводы;

♦ суд доказывания не осуществлял, ограничиваясь разрешением спора на основании доводов участников спора;

♦ в качестве доказательств принимались свидетельства о добропорядочности того или иного участника.

Следует отметить, что только в тот период уголовное судопроизводство носило истинно состязательный характер, так как стороны находились в равном положении, имели одинаковые возможности в доказывании, а суд ограничивался разрешением спора без вмешательства в установление обстоятельств дела. Однако такой порядок был пригоден лишь для разрешения споров в маленьких общинах, где все знали друг друга, а споры разрешались не на основании виновности в совершении преступления, а исходя из приемлемости поведения участников дела для общины в целом.