Роман Шепенко - Введение в право ВТО - курс антидемпингового регулирования

В антидемпинговом законодательстве участников ВТО термин используется, но обычно не раскрывается. Так, в п. 1 ст. 2 Акта Канады 1984 года «О специальных импортных мерах» под термином «замедление» понимается существенное замедление учреждения национальной промышленности.

Не предусмотрен и перечень факторов для установления наличия существенного замедления. В качестве исключения можно указать на постановление 23 Постановлений Министерства международной торговли и промышленности Малайзии 1994 года «О компенсационных и антидемпинговых пошлинах». Как следует из п. 1 постановления 23, для установления наличия существенного замедления необходимо определить:

– может ли быть учреждена национальная промышленность, производящая аналогичный товар;

– возможную жизнеспособность такой промышленности;

– период, необходимый для учреждения и развития такой промышленности.

Среди других факторов положение п. 2 того же постановления указывает на необходимость рассмотрения технико-экономического обоснования, заключенных займов и контрактов на закупку оборудования, предназначенного для новых инвестиционных проектов или расширения существующих заводов.

Установление существенного замедления учреждения национальной промышленности не характерно для практики большинства участников ВТО, в том числе ЕС и США. Напротив, например в Республике Корея эта категория регулярно использовалась, поскольку иностранные производители пытались сдержать развитие корейской промышленности посредством демпингового им- порта [343].

Причинно-следственная связь между демпингом и ущербом. Наряду с демпингом и ущербом причинно-следственная связь между ними признается третьим условием, необходимым для юридического наложения антидемпинговых пошлин [344].

Унифицированные правила требуют, чтобы [345]:

– было продемонстрировано, что демпинговый импорт в силу влияния демпинга наносит ущерб;

– демонстрация причинно-следственной связи между демпинговым импортом и ущербом национальной промышленности основывалась на изучении всех относящихся к делу доказательств;

– были изучены также любые другие известные факторы помимо демпингового импорта, которые в тот же период наносят ущерб национальной промышленности, и ущерб, наносимый этими факторами, не приписывался демпинговому импорту.

Аналогично в антидемпинговом законодательстве обычно указывается лишь на необходимость:

– демонстрации причинно-следственной связи между импортом и ущербом для отечественной промышленности на основе изучения всех относящихся доказательств [346];

– рассмотрения факторов, отличных от демпингового импорта, которые в тот же период наносят ущерб национальной промышленности, и ущерб, наносимый этими факторами, не должен относиться к демпинговому импорту [347].

Комментаторы отмечают, что правила, связанные с установлением причинно-следственной связи между демпингом и ущербом, недостаточно развиты. Это объясняется отсутствием консенсуса в отношении основных концепций ущерба, что обусловлено большим числом национальных правил и практик в отношении ущерба [348]. При этом подчеркивается, что причинно-следственная связь является одним из сложных аспектов [349].

В государствах и их объединениях сформировалась определенная административная практика по вопросу причинно-следственной связи.

В деле «Fresh, Whole, Delicious, Red Delicious and Golden Delicious Apples» Трибунал Канады по импорту отметил, что Акт Канада: 1984 года «О специальных импортных мерах» предоставляет небольшое руководство в отношении стандарта, подлежащего применению при определении наличия причинно-следственной связи между демпингом и материальным ущербом или факторов, подлежащих рассмотрению при проведении казуальных анализов [350]. С точки зрения Трибунала, Антидемпинговый кодекс 1994 года лишь предполагает, что демпинг должен быть только причиной материального ущерба и что материальный ущерб, вызванный факторами, отличными от демпинга, не должен приписываться демпингу. Трибунал Канады по международной торговле следует сформировавшейся линии анализа, оставаясь приверженцем традиции в том, что нарушающий импорт должен быть только одной из причин ущерба, но не единственной, важной или первичной [351].

Комиссия Венесуэлы по антидемпингу и субсидиям оценивает существование взаимосвязи между импортом демпинговых товаров и вредоносным воздействием на национальных производителей. Эта оценка состоит в сравнении данных с целью определения того, может ли быть установлена привязка ко времени в качестве отправной точки фактического ущерба сторонам в Венесуэле. Такая привязка ко времени используется для определения существования взаимосвязи между наличием нечестной торговой практики и критической ситуацией национальных производителей [352].