Наталья Антипьева - Единство и дифференциация в праве социального обеспечения. Монография

Впоследствии В. С. Андреев отказался от использования термина «алиментарный», который в ходе развернувшейся в литературе научной дискуссии был подвергнут критике 199. Например, К. С. Батыгин считает, что этот признак слишком узок для характеристики общественных отношений по социальному обеспечению 200. Т. В. Иванкиной отмечено, что «понятие алиментарности заимствовано из семейного права, где под ним понимается вполне определенный и четко очерченный характер отношений, вытекающих из брачно-семейных связей. Между отношениями распределения общественных фондов потребления и отношениями по взысканию алиментов в соответствии с нормами семейного права полностью отсутствует сущностное единство» 201.

Впрочем, нельзя сказать, что эта позиция была единодушно поддержана. Как отмечала Т. В. Красильникова, «характерно для пенсионных правоотношений и то обстоятельство, что имущественное предоставление (выплата денег) осуществляется органами социального обеспечения безвозмездно, чем данные отношения сходны с алиментными отношениями в семейном праве» 202.

Наиболее рациональной представляется точка зрения Р. И. Ивановой, которая проанализировала выдвинутые против термина «алиментарность» возражения и пришла к выводу о том, что все они «сводятся к следующим главным аргументам: 1) алиментарный характер присущ только содержанию, предоставляемому в рамках семейных отношений; 2) с определенными оговорками допускается употреблять алиментарность по отношению к тем видам социального обеспечения, которые предоставляются гражданам за счет прибавочного продукта; 3) по мнению одних ученых, бесплатность и безэквивалентность – самостоятельные признаки социального обеспечения (его видов), не имеющие отношение к термину алиментарность; другие – считают невозможным, ошибочным применение признака безэквивалентности к тем видам социального обеспечения, которые предоставляются по “трудовой системе”» 203. По ее собственному мнению, «алиментарность обеспечения при социализме носит социальный характер. В данном случае термин “социальный” подчеркивает, что содержание предоставляется на уровне связи “индивид – общество”, а не “индивид – семья”. Такое содержание является алиментарным потому, что осуществляется за счет особого общественного фонда потребления – фонда социального обеспечения – безэквивалентно, бесплатно, без каких-либо вычетов и взносов из заработка трудящихся на эти цели» 204. Как известно, фонд социального обеспечения являлся составной (но не обособленной) частью общественных фондов потребления, причем он создавался «за счет средств государства, предприятий, учреждений, организаций, колхозов без каких-либо вычетов на эти цели из заработной платы трудящихся» 205.

Р. И. Иванова и В. А. Тарасова, признавая, что метод права социального обеспечения имеет диспозитивный характер, определяли его как «метод социально-алиментарных притязаний и предоставлений, означающий особое сочетание юридических приемов и способов воздействия (запретов, велений, дозволений и материальных предоставлений) на социально-обеспечительные отношения, которое (сочетание) обеспечивает осуществление бесплатного, безэквивалентного распределения материальных благ и услуг из фондов социального обеспечения на справедливой основе, без применения договорных начал на принципах всеобщности, единства и дифференциации условий обеспечения, всесторонности, высокого уровня жизнеобеспечения, самими трудящимися через органы государственного управления и общественные организации» 206.

В современной научной литературе нет единства мнений относительно категории «алиментарность». По мнению М. Л. Захарова и Э. Г. Тучковой, «употребление такого термина применительно к предмету права социального обеспечения вызывает возражения принципиального характера, поскольку он затушевывает истинную экономическую природу отношений, входящих в предмет» 207. Авторы рассматривают эту проблему на примере двух групп таких отношений. Первая включает социальное обеспечение работника (либо его семьи) в порядке обязательного социального страхования; вторая – социальное обеспечение человека как члена общества без учета его трудового вклада. М. Л. Захаровым и Э. Г. Тучковой сделан вывод, что отношения первой группы не являются алиментарными, а отношения второй группы могут быть отнесены к числу таковых с определенной долей условности 208.

В то же время В. С. Аракчеев рассматривает идею алиментарности как весьма плодотворную, так как она «позволяет отграничить пенсию от иных денежных обязательств, обособить право социального обеспечения от трудового, административного, гражданского права, обосновать его самостоятельность» 209. К числу признаков социального обеспечения В. С. Аракчеев относит его направленность на удовлетворение алиментарных потребностей 210.