Борис Безлепкин - Уголовный процесс в вопросах и ответах. 8-е издание. Учебное пособие

1. По уголовному делу, поступившему по подсудности с обвинительным заключением или обвинительным актом, судья в порядке подготовки к судебному заседанию в числе других вопросов обязан выяснить, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением (п. 5 ст. 228 УПК). По ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора он вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. Исполнение такого постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 230 УПК).

2. На стадии судебного разбирательства суд, руководствуясь общими правилами уголовно-процессуального доказывания, исследует обстоятельства дела, в том числе и относящиеся к предъявленному гражданскому иску, который в судебном заседании поддерживает гражданский истец, а если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов – прокурор (ч. 6 ст. 246 УПК). Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если:

– об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;

– гражданский иск поддерживает прокурор;

– подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 и 3 ст. 250 УПК).

3. При постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично либо отказывает в его удовлетворении. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском и требующие отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 309 УПК).

4. При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления либо прекращения уголовного преследования ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 206 УПК).

5. Если по одному и тому же уголовному делу имеются основания для взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением, и одновременно для других имущественных взысканий, например штрафа, применяемого в качестве основного и дополнительного уголовного наказания (ст. 46 УК РФ), или так называемой специальной конфискации орудий преступления, например автомашины, которая использовалась при хищении чужого имущества, а также обращения в доход государства служивших вещественными доказательствами денег и ценностей, нажитых преступным путем, приоритет отдается удовлетворению имущественных претензий гражданского истца. Это справедливо: сначала должны быть устранены последствия преступления. Поэтому обвиняемый всем своим имуществом отвечает прежде всего перед гражданским истцом, конфискационные же меры в пользу государства обращаются на оставшееся.

6. Судебный приговор в части, относящейся к гражданскому иску, может быть обжалован гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

1. Доказыванием в уголовном процессе (уголовно-процессуальным доказыванием, доказыванием по уголовному делу) называется регламентированная законом деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда при участии других участников уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке сведений (фактических данных) об обстоятельствах, установление которых необходимо для правильного разрешения дела. Оно существенно отличается от доказывания в общеупотребительном значении этого слова (логическое доказывание), где доказать – значит по правилам логики подтвердить выдвинутое положение фактами или доводами, вывести это положение на основании системы умозаключений. Уголовно-процессуальное доказывание не сводится к чисто мыслительной деятельности, к логическим операциям с «готовыми» знаниями, понятиями, фактами; в основной своей части оно состоит из практических действий по установлению этих фактов. Лишь на заключительном этапе, когда все необходимые факты установлены, процесс уголовно-процессуального доказывания становится чисто логической деятельностью, подчиненной задаче обоснования итогового решения по уголовному делу.