Екатерина Подузова - Организационные договоры в гражданском праве. Монография

Организационный договор обладает двумя признаками, отличающими его от других организующих договоров.

Во-первых, целевая направленность организационного договора – это организация договорных отношений (связей). По нашему мнению, под организацией договорных отношений (связей) в узком смысле слова понимаются действия, направленные на заключение договоров в будущем, а в широком смысле понимаются не только действия, направленные на заключение договоров в будущем, но и действия по изменению и прекращению существующих договорных отношений (связей).

Для изменения и прекращения уже существующих договорных отношений (связей) в нормах ГК РФ закреплены самостоятельные правовые конструкции, например зачет (ст. 410 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), соглашение об изменении или расторжении договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Использование термина «организация договорных отношений (связей)» в широком смысле слова применительно к организационному договору приведет к расщеплению единой правовой конструкции такого договора, так как содержание договора по заключению иных договоров и договора по изменению и прекращению существующих договорных связей различно. Поэтому понятие «организация договорных отношений (связей)» употребляется в данной работе в узком смысле слова.

На основании организационного договора стороны заключают между собой иной договор – основной договор (основные договоры) и (или) совершают фактические и юридические действия, способствующие заключению между теми же сторонами основного договора (нескольких основных договоров). К таким действиям, в частности, относятся, запрос и предоставление необходимых сведений, проведение переговоров, составление документов переговоров, аренда помещения для предстоящих переговоров.

Во-вторых, организация договорных связей предполагает согласование уже в организационном договоре некоторых условий основного договора и (или) указание конкретных действий, способствующих заключению основного договора. В зависимости от вида организационного договора перечень условий основного договора, согласованных в организационном, имеет свои особенности.

Дискуссионным является вопрос о заключении предварительного договора (одного из видов организационного договора) по поводу реального основного договора.

Так, одни юристы полагают, что по предварительному договору стороны могут взять на себя обязанность заключить в будущем реальный основной договор 56. В то же время отмечается, что при понуждении заключить реальный основной договор на основании предварительного договора выпадает конституирующий реальный договор момент – передача и приемка вещи 57.

Вместе с тем в литературе и судебной практике применительно к предварительному договору займа указывается, что общие положения о предварительном договоре явно рассчитаны на договоры консенсуального характера. Из предварительного договора займа не вытекает обязательство заимодавца предоставить заемщику деньги или вещи. Понуждение заключить реальный договор займа означает лишь признание судом наличия письменного соглашения о займе, которое не порождает обязательство заимодавца предоставить заемщику денежные средства или иное имущество. Иначе придется признать, что решение суда о понуждении одного из контрагентов к заключению договора, подлежащего государственной регистрации, на основе предварительного договора будет означать одновременное понуждение государственного органа к осуществлению государственной регистрации названного договора 58.

Существует и противоположное мнение. Совершение действия по передаче (принятию) имущества в целях заключения реального договора как раз и вытекает из организационной природы предварительного договора 59.

По одному из дел суд кассационной инстанции указал, что, поскольку в ст. 1 ГК РФ установлен принцип свободы в приобретении и осуществлении субъективных гражданских прав, ответчик не может быть принужден к совершению сделки, связанной с отчуждением принадлежащего ему на праве собственности имущества, ввиду отсутствия его добровольного волеизъявления на заключение основного договора на условиях, определенных в предварительном договоре. Верховный Суд Российской Федерации по рассматриваемому делу занял иную позицию. Заключив предварительный договор купли-продажи жилого помещения, ответчик тем самым выразил свою волю на отчуждение в будущем имущества и принял на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть принудительно исполнено 60. Полагаю, что позиция Верховного Суда РФ является правомерной и обоснованной.