Владимир Гречуха - Правовое регулирование деятельности автомобильного и городского электрического транспорта

Ответственность за нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси и перевозок пассажиров и багажа по заказу. Такая ответственность установлена ст. 36.1. УАТГНЭТ, введенной Федеральным законом от 21.04.2011 № 69-ФЗ. Суть ее заключается в том, что нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси и перевозок пассажиров и багажа по заказу влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность фрахтовщика. УАТГНЭТ возлагает на фрахтовщика ответственность за непредоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу. Непредоставление может заключаться в предоставлении транспортного средства, не соответствующего условиям договора фрахтования, например, предоставление транспортного средства, не соответствующего типу, указанному в договоре. Непредоставлением транспортного средства считается также опоздание его предоставления (ч. 1 ст. 29).

В качестве санкции предусмотрен штраф, размеры которого такие же, как и за непредоставление транспортного средства при перевозке груза по договору фрахтования, т. е. 20 % платы, установленной за пользование транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования. При этом фрахтователь вправе отказаться от исполнения договора фрахтования.

Ответственность пассажира возникает в случае отправления им в составе багажа, сданного для перевозки, предметов, перевозка которых запрещена. Установленный законом штраф за данное нарушение достаточно суров и составляет 10-кратный размер провозной платы за провоз багажа. Ответить на вопрос, почему установлен именно такой размер штрафной санкции, достаточно сложно. Тем более что он не соотнесен с возможными негативными последствиями, такими, например, как возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения. Скорее всего, законодатель ориентировался на норму УЖТ (ст. 111), установившую такую же санкцию за аналогичное нарушение пассажиром обязанности при железнодорожной перевозке багажа.

В ст. 36 УАТГНЭТ предусмотрены основания освобождения от ответственности при перевозках как грузов, так и пассажиров. К ним относятся непреодолимая сила, временное ограничение или запрещение движение транспорта и иные причины, не зависящие от нарушителей обязательств. Устав, так же как и КВВТ (ст. 118), применил принцип распространения оснований не на какой-либо один вид нарушения обязательств. Более того, если КВВТ ограничился тремя видами нарушения обязательств перевозчиком (невыполнением заявки на перевозку груза, просрочкой его доставки и несохранностью груза), то Устав пошел значительно дальше. Во-первых, он распространил основания освобождения от ответственности на любой закрепленный в законе (УАТГНЭТ) вид нарушения обязательств, влекущий ответственность. Во-вторых, установленные Уставом основания касаются не только перевозчика, но и таких участников договорных отношений, как фрахтовщик, грузоотправитель, фрахтователь.

Правомерность установления унифицированных оснований освобождения от ответственности за различные нарушения обязательств, тем более допускаемых разными субъектами транспортных договорных отношений, вызывает возражения, и в первую очередь потому, что они не всегда могут быть применены на практике. Например, невозможно применить ни одно из указанных в ст. 36 УАТГНЭТ оснований освобождения грузоотправителя от ответственности за искажение сведений о грузе. Можно привести и другие примеры.

В свое время В. В. Витрянский обоснованно поставил под сомнение правомерность установления ст. 118 КВВТ единых оснований освобождения перевозчика от ответственности за три вида нарушений обязательств.

Что касается самих оснований освобождения от ответственности за нарушения обязательств при перевозках автомобильным транспортом, то они весьма близки к тем, которые указаны в п. 2 ст. 794 ГК, но не дублируют их. Первым основанием УАТГНЭТ называет непреодолимую силу. В ГК (п. 2 ст. 794) аналогичное основание дается более широко и включает помимо непреодолимой силы иные явления стихийного характера (пожары, заносы, наводнения) и военные действия. Следует признать неоправданным сужение этого основания по сравнению с закрепленным в ГК и сведение его только к непреодолимой силе. Приведенный в ГК перечень, безусловно, является ориентиром для более точного толкования заинтересованными сторонами понятия «непреодолимая сила».