Василий Мальцев - Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности

« Специфический – составляющий отличительную черту, особенность кого-либо, чего-либо, свойственный только кому-либо, чему-либо; характерный» (Словарь русского языка. М., 1984. Т. 4. С. 222).

Подробнее см.: Мальцев В. В . Введение в уголовное право. С. 108–126.

«Расширенное понимание практики как реальной общественной жизни в целом позволяет, в частности, юридическому мышлению отразить в правотворчестве глубинную сущность бытия, выразить опыт прошлого, тенденции настоящего и перспективы будущего» ( Керимов Д. А . Методологические функции философии права // Государство и право. 1995. № 9. С. 21).

Нерсесянц В. С . Философия права. М., 1997. С. 372–373.

«Суть идеи или идеологии новой государственности в известной мере уже сформулирована в Конституции Российской Федерации: это – демократическое, правовое, федеративное, социальное, светское государство с республиканской формой правления. К сожалению, все эти характеристики в должной мере не раскрыты даже теоретически, не говоря уже об их практической реализации. Обществом не осознано значение и возможности данной идеи, а его интеллектуальная часть в этом аспекте делает почти все наоборот: продолжают по наезженной колее разносить государственность и мало вникают в новое содержание рассматриваемой идеи. В частности, не показывается, что эта идея а) основывается на приоритете прав и свобод человека и призвана гарантировать их всем, а не только избранным, иными словами, несет в себе социальную справедливость…» ( Атаманчук Г. В . Идея государственности: общество и право человека // Государство и право. 1997. № 6. С. 27).

Бельский К. С . К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997. № 11. С. 19.

Тихомиров Ю. А . Административное право: новый подход к предмету // Государство и право. 1997. № 6. С. 22–23.

Студеникина М . О юрисдикционной деятельности исполнительных органов государственной власти // Государство и право. 1997. № 6. С. 17–18.

Старилов Ю. Н . Административное право: сущность, проблемы, реформы и новая система // Правоведение. 2000. № 5. С. 10.

Гражданское право здесь берется в его широком значении. «Можно различать уголовные и гражданские правонарушения в широком смысле, включая в последнюю группу не только собственно гражданские, но и семейные, трудовые, колхозные… правонарушения» ( Малеин Н. С . Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 26–27).

См.: Вопленко Н. Н . Система права // Общая теория права. Н. Новгород, 1993. С. 349.

См.: Миньковский Г. М . Концептуальные положения реформы уголовного законодательства и проблемы совершенствования Общей части УК // Проблемы реформы уголовного законодательства Российской Федерации. М., 1992. С. 8.

«Теоретический стержень справедливости в гражданском праве находится в недрах самого гражданского законодательства. Справедливым должны быть подходы в регулировании имущественных отношений, а они не что иное, как принципы и идеи частного права. Вот почему на вопрос, где содержатся критерии справедливости гражданского законодательства, с уверенностью можно ответить: в ст. 1 ГК РФ. Действительно, гражданское общество справедливо, если его члены реально равны и свободны в проявлении своей воли, собственность неприкосновенна и гражданское право реально осуществляется и может быть защищено, если недопустимо вмешательство в частные гражданские дела» ( Щенникова Л. В . Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. 1997. № 6. С. 120).

«Право не просто всеобщий масштаб и равная мера, а всеобщий масштаб и равная мера именно и прежде всего свободы индивидов. Свободные индивиды – “материя”, носители, суть и смысл права» ( Нерсесянц В. С . Философия права. С. 27).

Мордовец А. С . Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 43–44.

Строго говоря, требует самостоятельного рассмотрения вопрос о степени обоснованности использования терминов «принципы уголовно-процессуального права» и «принципы уголовно-исполнительного права» в их узком, как идеи правосознания, значении. Поскольку такие идеи возникают только на основе реальных явлений, место их сосредоточения ограничивается сферой так называемых материальных отраслей права. Поэтому уголовно-процессуальная и уголовно-исполнительная отрасли законодательства, обеспечивающие реализацию уголовного права и в то же время строгое соблюдение конституционных принципов, опираясь на уголовно-правовые и конституционные идеи, собственного основания в общественном правосознании могут не иметь.