Анатолий Власов - Адвокат как субъект обязанности доказывания в административном, гражданском, арбитражном судопроизводстве

Ванеева Л. А. Судебное познание в науке советского гражданского процессуального права. Автореф… канд. дисс. юрид. наук. Л., 1969; Афанасьев С. Ф. Специфика судебного познания в гражданском процессе. Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. № 1. С. 122.

Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург. 1997. С. 24.

Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 1998. С. 231.

Власов А. А. Гражданский процесс. Учебник и Практикум. 9-е изд. М, Изд. «ЮРАЙТ». 2016. С. 208.

Большой юридический словарь. Под ред. Сухарева А. Я. и др. М. 1999. С. 183–184.

Ивлев Ю. В. Логика. Учебник для вузов. М, 1999. С. 192; Гетманова А. Д. Логика. Словарь и задачник. М, 1998. С. 35.

Треушников М. К. Судебные доказательства. М, 1997. С. 43–48.

Факты, которые не требуют процессуальной деятельности по доказыванию и могут быть положены в основание решения суда как истинные: 1) признанные судом общеизвестными; 2) преюдициальные (предрешенные), то есть, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда (кроме административных актов и актов прокурорско-следственных органов); 3) подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия; 4) признанные сторонами.

Архив Верховного Суда РФ. Дело № 56-В06пр-13.

Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств…; Треушников М. К. Доказательства и доказывание… С. 27–31.

Гражданское процессуальное право. Учебник. Под ред. Шакарян М. С. М, 2004. С. 177.

Сайт Федеральной Палаты адвокатов РФ за декабрь 2016 года.

Треушников М. К. Судебные доказательства. М, 1997. С. 42–43; Гражданское процессуальное право. Учебник. Под ред. Шакарян М. С. М, 2004. С. 177 и др.

Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке процессуального права. М, 1967. С. 47; Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск. 1969. С. 32.

Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.,1982. С. 48.

Теория доказательств в советском уголовном процессе. С. 494.

Давлетов А. А. называет уголовно-процессуальное доказывание познанием.

Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск. 1991. С. 14.

В российском административном судопроизводстве суд, реализуя активную роль (ст. 6 КАС РФ), вправе также по собственной инициативе осуществлять сбор доказательств.

Шейфер С. А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе. Государство и право. 1996. № 9. С. 65.

Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.-Л. 1950. С. 40.

Шишкин С. А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав. Автореф… дисс. канд. юрид. наук. С, 1996. С. 8–9.

Маршунов М. Н. Комментарий к Положению об адвокатуре РСФСР. М – СПБ, 1998. С. 69.

Более подробно эти вопросы освещаются в следующей главе.

См., например: Аврах Я. С. Психологические вопросы защиты по уголовным делам. Казань. 1972.

См., например: Резниченко И. М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. Владивосток. 1983.

Ватман Д. П. Адвокатская этика… С. 6–32; Бойков А. Д. Этические нормы деятельности советского адвоката. Советская юстиция. 1966, № 14 и др.