Ольга Богданова: Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами

Способ защиты авторских прав в виде возмещения убытков применяется путем предъявления соответствующего иска к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. Этот способ защиты может носить самостоятельный характер или использоваться в сочетании с другими способами защиты, например о признании ответчика нарушителем исключительного права, поскольку для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения именно такого права. Следует также подчеркнуть, что способ защиты в виде возмещения убытков является универсальной и всеобщей гражданско-правовой санкцией, подлежащей применению и в случаях, когда отсутствует прямое указание закона об этом [137] См.: Хохлов В. А. Авторское право: законодательство, теория, практика. – С. 236. .

Пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено «…предъявление… требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности… без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в т. ч. нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п. 3 ст. 1263… настоящего Кодекса».

Таким образом, возмещение убытков закон связывает с так называемым бездоговорным использованием произведения, поскольку при наличии договорных отношений подлежат применению соответствующие общие нормы об обязательствах [138] См.: Хохлов В. А. Авторское право: законодательство, теория, практика – С. 240. . Следовательно, законодатель считает, что нарушение исключительного права есть деликт, но ссылка на нормы гл. 59 ГК РФ все-таки отсутствует [139] См.: Хохлов В. А. Авторское право: законодательство, теория, практика – С. 240. .

Нарушение исключительного права действительно есть деликт, поскольку в данном случае внедоговорное обязательство возникает вопреки воле его участников и правообладателю причиняется вред [140] См.: СМ. Корнеев. Гражданское право в 4 т. / Под ред. Е. А. Суханова. Т. 4. М., 2008. – С. 613. . Обязательство вследствие причинения вреда включает в себя ответственность за причиненный вред. Закон, определяя основания и условия возникновения деликтного обязательства, одновременно решает вопрос о возникновении ответственности за вред [141] См.: СМ. Корнеев. Гражданское право в 4 т. / Под ред. Е. А. Суханова. Т. 4. М., 2008. – С. 613. . Порядок возмещения внедоговорного вреда определен гл. 59 ГК РФ.

Предусматривая применение мер ответственности за причиненный вред, закон исходит из принципа генерального деликта, в соответствии с которым причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред. Принцип генерального деликта в российском законодательстве выражен в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред [142] См.: СМ. Корнеев. Гражданское право в 4 т. / Под ред. Е. А. Суханова. Т. 4. М., 2008. – С. 613. .

Условия возникновения деликтного обязательства и условия ответственности за причиненный вред совпадают [143] См.: СМ. Корнеев. Гражданское право в 4 т. / Под ред. Е. А. Суханова. Т. 4. М., 2008. – С. 613. . Законом определены в качестве общих условий «генерального деликта»:

– противоправность поведения причинителя вреда;

– наличие причинной связи между его противоправным поведением и вредом;

– наличие вины [144] См.: СМ. Корнеев. Российское гражданское право: Учебник в 2 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 2. М., 2013. С. 1080. .

Указанные условия входят в предмет доказывания при защите нарушенных или оспоренных прав.

«Наряду с генеральным деликтом, определяющим общие условия ответственности за вред, закон предусматривает ряд особых случаев, к каждому из которых применяются специальные правила, образующие специальные деликты» [145] См.: СМ. Корнеев. Российское гражданское право: Учебник в 2 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 2. М., 2013. С. 1081. . Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает применение ответственности.

В юридической науке существует мнение, что требование о возмещении убытков в отношении нарушения личных неимущественных прав может быть предъявлено лишь сугубо теоретически, поскольку в этом случае практически невозможно обосновать факт возникновения имущественных потерь [146] См.: Хохлов В. А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М., 2008. – С. 240. . Данное мнение, на наш взгляд, представляется ошибочным, контраргументы на это мнение будут приведены в § 2 гл. III настоящего исследования.