Нильс Кристи - Пределы наказания

Глава четвертая

Удержание......................................................... 36

Глава пятая

Неоклассицизм................................................. 46

Глава шестая

Скрытая идея..................................................... 52

Глава седьмая

Компьютер........................................................ 61

Глава восьмая

Неопозитивизм................................................. 66

Глава девятая

Боль навсегда?.................................................. 77

Глава десятая

Условия, при наличии иоторых причинение боли

имеет ограниченный характер........................ 88

Глава одиннадцатая

Юстиция причастных...................................... 98

- Суровость наказания в историческом аспекте... 126

1. Введение........................................................ 126

2. Некоторые сведения из истории уголовного права Норвегии 127

3. Аналогия с экономикой............................... 130

4. Альтернативные объяснения....................... 134

5. Сравнительные данные по скандинавским странам 136

6. Перспективы на будущее.......................... 139

Стереотип делинквента и" стигматизация.......... 141

1. Введение......................................................... 141

2. Интеракпионистский подход....................... 142

3. Ограничения, свойственные интеракционистскому подходу..... 144

4. Криминологические данные как индикаторы совре­менного общества. 147

5. Возможность реформ.................................... 157

6. Взаимодействие криминолога со своим обществом 161

Социальный * контроль и община....................... 163

1. Вступление...................................................... 163

2. Являются ли локальные соседские отношения дей­ствительно необходимыми в современном мире?.. 164

3. Полезна ли взаимная осведомленность?.... 167

4. Конфликт из-за пластмассовой утки........... 168

5. Государственный контроль........................... 169

6. Контроль со стороны общины..................... 170

7. Проблема посредничества ,........................... 173

Н. Кристи ПРЕДЕЛЫ НАКАЗАНИЯ

Редактор 3. Я. Жуковнтова Художник Ю. Я. Трапаков Художественный редактор В. А. Пузанков Технический редактор Л. Ф. Шкилевич Корректор Т. С. Дмитриева

ИБ № 13496

Сдано в набор 31.05.84. Подписано в печать 03.09.84. Формат 84х108/8!. Бумага типографская J* 1. Гарнитура обыкновенная новая. Печать высокая. Условн. печ. л. 9,24. Усл. кр. отт. 9,45. Уч.-изд; л. 9,42. Тираж 15000 эн8. Заказ Л1 189. Цена 35 к. Изд N1 38480

Ордена Трудового Красного Знамени издательство «Прогресс» Государст­венного комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. 119847. ГСП, Москва, Г-21. Зубовский бульвар, 17

Ленинградская типография Ml 2 головное предприятие ордена Трудового Красного Знамени Ленинградского объединения «Техническая книга» им. Евгении Соколовой Союзполиграфпрома при Государственном номитете СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. 198052, г. Ленинград. Л-52, Измайловский проспент, 29

[1] Подробнее см.: Основания уголовно-правового запрета. Под. ред. В. Н. Кудрявцева, А. М. Яковлева. М., Наука, 1982.

[2] Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 22, с. 222.

[3] Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 22, с. 222.

[4]История расцвета и падения популярности теории «не­карательного воздействия в связи с совершением преступле­ния» рассказывалась многими, и так подробно, что можно изложить этот вопрос очень кратко. Критические замечания и адрес теории некарательного воздействия и его результатов Пыли высказаны в работах скандинавских ученых — Оберта (1958), Кристи (1960), Оберта и Матиесена (1962), Борьесона (1966), Анттилы (1967) и Бондесон (1974).

[5]Э. фон Хирш, поддержанный судьей Гилмором, выра-:<���ил несогласие с этим положением. По его мнению, «предпо­лагаемое наказание должно учитывать, что одни смягчающие пли отягчающие обстоятельства могут быть более важными и серьезными, чем другие, и потому им следует придать раз­ный вес» (с. 46). Однако по поводу усиления либо смягчения наказания в докладе ясно указывается, что «такие отклонения (it предполагаемого наказания не должны выходить за уста­новленные границы. Границы допустимых отклонений при­гнаны обеспечить базовую дифференциацию наказаний по тя­жести преступлений — уменьшить возможность совпадения ио степени суровости накашиий, назначаемых за совершение пре-(туплений разной степени тяжести» (с. 100).

[6]Я вполне согласен с С. Коэном (1977) в том, что «во многом оклеветанный гуманизм, который использовался в ка­честве щита для неоправданной в других отношениях пози­тивистской цели «лечения» преступников, сам по себе не дол­жен быть отброшен. Когда-то он был «радикальным» в своей критике права, затем стал «радикальным» в критике психиат­рии. Поскольку сейчас мы устремляемся назад, в объятия смущенных юристов, всегда считавших, что мы против них, нам следует вспомнить, какой тиранией может обернуться буквально понимаемое господство права».