Елена Латынова - Жилищные права - как отстоять жилищные права в суде, часто задаваемые вопросы

Учитывая все эти обстоятельства, решение суда первой инстанции было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

...Истица обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального жилья о признании права собственности в порядке наследования на две комнаты. В заявлении было указано, что ее муж С. при жизни оформил договор передачи в собственность этих комнат. Однако документы на приватизацию были возвращены для исправления, которые не были внесены по причине смерти мужа. Истица является единственной его наследницей.

Суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны.

В апреле 1999 г. с гражданином С. был заключен договор передачи двух комнат в собственность, и документы на выдачу свидетельства о праве собственности на жилое помещение отправлены в Центр регистрации собственников жилья ЦАО г. Москвы. В мае 1999 г. пакет документов на приватизацию комнат был возвращен в отдел приватизации для исправления ошибок. В июле 1999 г. С. скончался. Истица является наследницей по закону.

Довод ответчика о том, что истек двухмесячный срок для решения вопроса о приватизации, а С. не обращался в отдел приватизации для устранения недостатков и мог изменить свои намерения по приватизации, судом был проверен. Однако этот довод не может быть положен в основу для отказа в иске, так как несоблюдение срока не может быть препятствием для признания гражданина, изъявившего желание приватизировать жилое помещение, собственником жилого помещения.

К тому же, как видно из представленных копий писем отдела приватизации на имя С. о необходимости явки и устранения недостатков, вся корреспонденция направлялась на адрес регистрации С, по которому он с декабря 1998 г. не проживал.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что С. оплатил услуги по приватизации жилого помещения, в апреле 1999 г. заключил и подписал договор на приватизацию занимаемых им комнат, своего заявления на приватизацию не отозвал, а соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано, не смог по не зависящим от него причинам.

...Суд правильно признал необоснованными доводы ответчиков о том, что при жизни гражданина М. передача квартиры в собственность не была осуществлена в полном объеме не по их вине и что, покончив жизнь самоубийством, М. тем самым по своей воле прекратил все существующие между ним и другими лицами правоотношения.

Суд указал, что обстоятельства смерти М. с достоверностью не установлены и к тому же не являются юридически значимыми по данному делу. Доказательств, подтверждающих отказ М. от намерения оформить свое право собственности на квартиру после подачи заявления о приватизации квартиры, ответчики суду не представили. Их доводы о сознательном прекращении М. всех правовых отношений с иными лицами, в том числе с заводом и государством, по поводу приватизации квартиры являются предположительными и никакими доказательствами не подтверждены.

...Истец обратился в суд с заявлением о включении квартиры, оставшейся после смерти его отца, в наследственную массу. Судом было установлено, что отец истца являлся собственником квартиры по ул. Герасима Курина в г. Москве. В июне 2003 г. дом, в котором находилась его квартира, был определен под снос и ему в порядке замены предоставлена квартира по ул. Новороссийской.

На основании постановления Правительства Москвы от 18.01.2000 г. № 30 и распоряжения Премьера Правительства Москвы от 25.05.2001 г. №454-РП «О мерах по ускорению оформления документов гражданам, отселяемым из сносимых домов» между Управлением ДЖПиЖФ г. Москвы и отцом истца был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, который должен был действовать до момента оформления прав собственности на эту квартиру.

После заключения договора отец истца освободил квартиру по ул. Герасима Курина, передав все права ДЖПиЖФ г. Москвы, дом по этому адресу был снесен. Отец истца вселился в квартиру по ул. Новороссийской и зарегистрировался в ней. Таким образом, все условия мены были выполнены, т. е. фактически мена квартир состоялась. Однако отец истца не смог оформить права собственности на новую квартиру в связи со смертью.

Истец является наследником по закону. В установленный законом срок он обратился к нотариусу и принял часть наследства – автомобиль, получив свидетельство о праве собственности по наследству.

Однако он не смог оформить право собственности по наследству на квартиру по ул. Новороссийской, поскольку его отец не успел оформить на нее право собственности. Нотариус отказался оформлять право собственности на спорную квартиру, потому что договор краткосрочного найма не является основанием владения.