М. Викут - Гражданский процесс

См.: Гражданский процесс / Под ред. М.К Треушникова . С. 422 (автор гл. 25 М. К. Треушников ).

ВВС СССР. 1991. № 26. Ст. 737.

СЗ РФ. 2000. № 16. Ст. 1774. СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3346.

РГ. 2003. 5 апр.

СЗ РФ. 2000. № 31. Ст. 3205.

ВВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

ВВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

ВВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685 (далее — Закон от 27 апреля 1993 г.).

СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3346.

Подробно эти дискуссии см.: Киселева Л. А. Судебная защита избирательных прав граждан Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

См.: Осокина ГЛ. Проблемы иска и права на иск: Автореф. дисс. Томск, 1990. С 15.

См.: Треушников М. К. Судебная защита избирательных прав в России // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2000. № 1. С. 13.

См.: Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М., 1999. С. 435.

См.: Гукасян РЕ. Проблемы интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 38.

См.: п. 26 постановления Верховною Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 3.

ВВС РСФСР. 1990. № 7 С 10

ВВС РФ 1992 № 33 ст. 1913.

СУ РСФСР 1977 № 4 ст 50

ВВС РФ 2003 № 3 С 1

СЗ РФ 2002 № 22. Ст 2031

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М А. Викут . М., 2003. С. 737 (автор главы — Н. Г. Елисеев ).

Державин Г. Доклад Его Императорскому Величеству (с приложениями). СПб., 1803. С. 5–6.

СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

СУ РСФСР. 1918. № 28. Ст. 366.

СЗ РСФСР. 192/1 № 78. Ст. 783.

СЗ СССР. 1930. № 60. Ст. 637.

СЗ СССР. 1932. № 48. Ст. 281.

ВВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1790.

ВВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240 (далее — Закон 1993 г.).

Далее — Закон 2002 г.

См., например: ст. 64 и 129 Водного кодекса РФ; ст. 281, 342,352,393 и др. Кодекса торгового мореплавания РФ; ст. 17 Федерального закона от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»; ст. 49 Закона РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах»; ст. 35 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации»; ст. 31 Патентного закона Российской Федерации 1992 г.; ст 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и др

Далее вместо понятий «суд общей юрисдикции» и «арбитражный суд» используется общее понятие «суд».

В настоящем параграфе сторона третейского судопроизводства, оспаривающая решение третейского суда, именуется «заявитель», а противоположная сторона — «сторона третейского судопроизводства»

См., например. Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова . С. 705–706 (автор главы — Е. В. Кудрявцева ).

См., например: Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 2003. № 2 С. 28 (автор комментария — ЕВ. Виноградова ); Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. Ф. Яковлева, М К. Юкова М. 2003. С. 614 (автор комментария — Т. Н. Нешатаева ).

В настоящем параграфе сторона третейского судопроизводства, в пользу которой принято решение, именуется «заявитель», а противоположная сторона — «должник».

См., например: Андреева Т. Некоторые комментарии к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // ХиП. 2003. № 1. С. 25; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.П Ивлиева . М., 2003. С. 515 (автор комментарий — П. А. Лебедев ).

См.: Юков М. К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство// Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск, 1975. С. 91–97; он те Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Дисс. докт. юрид. наук. Свердловск, 1982. С. 155–191.