М. Викут - Гражданский процесс

СЗ РФ 1995 № 47 Ст 4472

См.:: Клейнман А. Ф. Советское гражданское процессуальное право. М, 1964. С. 12.

См.:: Гукасян Р. Е. Сущность участия прокурора в советском гражданском процесса // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. С. 125.

СЗ РФ 1996. № 1. Ст. 19.

См.: Щеглов В. Н. Субъекты советского гражданского процесса. Томск, 1979. С 104.

См.: Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права М, 1970. С. 190.

СЗ РФ 1996 № 3 ст. 140

СЗ РФ 2002 № 2 Ст. 133.

См.: Гражданский процесс М, 1993 С 118

СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150.

СЗ РФ. 1994 № 17. Ст. 2003.

СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

См.: Гражданский процесс Учебник / Под ред М К Треушникова М, 2003. с196–216 (автор гл. — В В Молчанов)

ВВС РФ. 2003. № 3. С. 1.

СЗ РФ 1995 № 51 ст. 4970

СЗ рф. 1997. № 1 ст. 1.

СЗ РФ. 1994 № 13. ст. 1447.

СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

ВВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.

ВВС РФ. 1996. № 1. С. 3.

ВВС РФ. 2000. № 1. С. 2.

ВВС РФ. 1994. № 3

Указанный Закон действует с учетом внесенных в него изменений и дополнений, также постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. № 11-П ВВС РСФСР. 1991. № 21. Ст. 699; СЗ РФ. 2002. № 27. Ст. 2779.

ВВС РСФСР. 1992. № 4. Ст. 138.

Порядок возврата уплаченной в доход государства пошлины, помимо комментируемой статьи, регулируется Инструкцией Государственной налоговой службы РФ от 15 мая 1996 г. № 42 по применению Закона Российской Федерации «О государственно!' пошлине» (с изм и доп).

САПП РФ. 1993. № 10 ст. 847

Исходя из этого, автор данной главы полагает, что достижение истины в ходе рассмотрения гражданского дела является одновременно целью деятельности суда и принципом гражданского процессуального права, несмотря на то, что в представленном издании этот принцип в качестве самостоятельного не выделяется.

Подробно см.: Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С. 107–110.

Гм.: Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

См.: Осипов Ю. К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 7. Свердловск, 1967. С. 218.

См.: Треушников М.К Судебные доказательства. М, 1997. С. 34–43.

См.: Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С 103–104.

См.: Трусов АИ Основы теории судебных доказательств М, 196 °C 33

ВВС РФ. 1996. № 1. С. 3.

См.: Курылев С. В. Объяснения сторон как средство доказывания в советском гражданском процессе. М., 1965. С. 5–7.

См.: Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973. С. 101–102.

См.: Осокина Г. Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. учебное пособие. Томск, 2002. С. 540. 2СЗ РФ. 1995. № 8.'Ст. 609.

СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609

См.: Гражданский процесс Под ред. М. К. Треушникова . С. 249–250 (автор главы ~ В. В. Молчанов).

См.: Курылев С В Основы теории доказывания в советском правосудии Минск, 1969 с 177-180

См.: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве, / Под ред. В. Решетниковой М, 2002 С 44-45

См.: Штутин ЯЛ Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М.,1963. С. 16.

Курылев СВ. Основы теории доказывания в советском правосудии. С. 48–49

См.: Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С. 240–241.

См… Коваленко А.Г Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002. С. 133–163.

См.: Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 12–13

Цит. по. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред М. К. Треушникова М., 1996. С. 99.